Ухвала суду № 106442737, 23.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10433/22

1-кп/308/811/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42021070000000350 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

09 серпня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42021070000000350 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2022 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

23 вересня 2022 року на адресу суду поступило клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скерування матеріалів кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Хустського районного суду Закарпатської області. Вважає, що обвинувальний акт скеровано до Ужгородського міськрайонного суду із порушенням правил підсудності. Так, згідно обвинувального акту місце вчиненнякримінального правопорушенняє територіяХустського району. З урахуванням змін, внесених у редакцію ч.9 ст.615 КПК Законом України №2462- IX від 27 липня 2022 року, даних, що містяться в матеріалах провадження, сторона захисту вважає, що матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 240 КК України слід скерувати до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та просив направити справу до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності за Хустським районним судом Закарпатської області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, просив врахувати, що були внесені зміни до ч.9 ст.615 КПК України, кримінальне правопорушення вчинене на території Хустського району Закарпатської області та не підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечив, вказав, що обвинувальний акт скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до внесення змін до ч.9 ст.615 КПК України із дотриманням правил підсудності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно положень ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовомузасіданні судмає право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

При цьому, питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого судового рішення.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що така не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року № 2462-IX, який набрав законної сили 25 серпня 2022 року абзац перший частини дев`ятої ст.615 КПК України викладено у новій редакції.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася. Так, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-IX затверджено Указ Президента України від 12серпня 2022року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно п.1ч.1ст.34КПК Україникримінальне провадженняпередається нарозгляд іншогосуду,якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з вимогами абзацу шостого частини 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання пронаправлення кримінальногопровадження зодного судудо іншогов межахюрисдикції одногосуду апеляційноїінстанції вирішуєтьсяколегією суддіввідповідного судуапеляційної інстанціїза поданняммісцевого суду(ч.2ст. 34КПК України).

Із обвинувального акту вбачається, що видобування корисних копалин шляхом вибухів здійснювалося з Центральної та Західної ділянки Рокосівського родовища у селі Рокосово, Хустського району Закарпатської області.

Таким чином, кримінальне правопорушення було вчинено за межами юрисдикції суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт. Розгляд кримінального провадження на даний час територіально відноситься до юрисдикції Хустського районного суду Закарпатської області.

У суду відсутні відомості про те, що Хустський районний суд Закарпатської області не може з об`єктивних причин здійснювати правосуддя.

Крім цього, із обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає у м.Хуст Закарпатської області, а потерпілою стороною є Хустська міська рада (місцезнаходження: м.Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27).

За правилами ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України та за відсутності перехідних положень Закону, яким змінюється та чи інша норма, керується саме тією редакцією Закону, який діє на момент прийняття відповідного рішення: прокурор чинною нормою на день скерування акту, а суд чинною нормою на день виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України, тобто на день прийняття рішення стосовно підсудності справи.

Під час дії воєнного стану під час підготовчого провадження в суді при вирішенні питання про підсудність кримінального провадження відповідному суду слід керуватися нормами, чинними на момент вирішення такого питання, тобто потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону України від 27.07.2022 року № 2462-ІХ.

Враховуючи наведене, оскільки під час підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження №42021070000000350 від 08.10.2021 року підсудне Хустському районному суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, обвинувачений проживає на території Хустського району, відомості про неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя відсутні, що свідчить про непідсудність кримінального провадження Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, у відповідності до п.4 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт слід направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316, ч.9 ст.615 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №42021070000000350 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності за Хустським районним судом Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1