Ухвала суду № 106442522, 26.09.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18935/22

Провадження №1-р/127/30/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши заяву адвоката Українець Людмили Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката Українець Людмили Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2022 року про арешт майна.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, виносяться під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, враховуючи положення ч.1 ст. 9 КПК України, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Українець Людмили Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2022 року про арешт майна.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя