Рішення № 106440986, 26.09.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6201/18

Провадження № 2/211/49/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній СМ.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу.

В обґрунтування позовних вимог заначив, що Відповідачі є побутовими споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння устатковане: газова плита - 1, опалювальний прилад - 1, опалювальна площа - 196,4 кв.м.

02.08.2018 року за адресою відповідачів представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 3282, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, а саме у роботу лічильника з гальмуванням виникла підозра щодо зміни конструкції лічильника газу ( відлікового механізму). У звязку з сумнівами щодо результатів вимірювання об`ємів газу при візуальній цілісності пломб виникла необхідність ( за домовленістю сторін) провести експертизу лічильника газу». Акт про порушення підписано відповідачем з зауваженнми.

В п. 8 Акту про порушення Відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 16.08.2018 з 14.00 до 17.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Таким чином, відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

Того ж дня ( 02.08.2018 ) у звязку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за погодженням сторін лічильник газу ( ВКТ-G4, заводський номер 8239751, 2014 року випуску) було демонтовано, про що складено Акт № 7323 про демонтаж вимірвальної техніки та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 3282.

Замість демонтованого лічильника споживачу встановлено тимчасовий газовий лічильник Самгаз G4, заводський номер 4834115 та встановлено пломбу С 44740415.

08.08.2018 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт № 585 відповідно до якого виявлено порушення: «змінено конструкцію відлікового механізму, шляхом заміни заводського черв`ячного механізму на інший з іншим шагом різьби. Дані порушення здійсно прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації». Експертиза проведена без присутності ОСОБА_1 .

Довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» № Т-ДН-10648/18 від 09.08.2018 року, підтверджено непридатність лічильника газу для подальшої експлуатації у зв`язку з перевищенням допустимої похибки вимірювання.

Акт про порушення має бути розглянутим комісіює з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення ( п. 8 розд. 5 Глави ХІ Кодексу).

Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення ( повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість не облікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу ( несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача ( несанкціонованого споживача ) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформляється у довільній формі.

На підставі вищевикладеного та протоколу № 65 від 16.08.2018, за результатами розгляду акту про порушення, на засідання комісії, за участі відповідачів, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за не облікований об`єм природного газу за період з 02.08.2017 по 02.08.2018 року в розмірі 167630,84 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також витрати за проведення експертизи лічиника газу в сумі 2823,06 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суд від 25 січня 2019 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.02.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву. В задовленні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що позивачем порушений порядок проведення експертизи лічильника, передбачений Кодексом ГРС. Порушення полягає у наступному: лічильник доставлений на експертизу працівниками позивача. 08.08.2018 року під час проведення експертизи був порушений сейф-пакет, в якому лічильник знаходився. Лічильник залишився у володінні працівників позивача. 09.08.2018 року, наступного дня, проведення експертизи було продовжено за відсутністю споживача. У той же день був складений акт № 585, який датований попередньою датою - 08.08.2018 року. Акт експертизи від 08.08.2018 року містить інформацію про похибку вимірювання ( п. 2.3), яка стала відомою лише наступного дня - 09.08.2018 року. За час знаходження лічильника у володінні позивача без контролю з боку споживача до його конструкції могли бути внесенні будь-які зміни.

Саме працівники позивача встановили лічильник з набором пломб, які унеможливлювали втручання, на яке посилається позивач, без порушення пломб. Але пломби порушені не були.

Просив також призначити по справі судову інженерну експертизу.

11.03.2019 року представником позивача до суду було надано відповідь на відзив, в якому позивач категорично не подився з твердженнями відповідача, також просили в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової інженерної експертизи відмовити.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової інженерної експертизи задоволено. Призначено у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:Чи можливо з технічної точки зору (приймаючи до уваги конструктивні особливості лічильника), за умови, що він до втручання був належним чином встановлений та підключений до ГРМ, усі пломби були на той час належними та належно встановленими (пломби заводу-виробника, держповірника, газопостачальника), здійснити описане в акті експертизи, втручання, після чого, станом на день виявлення порушення лічильнику, перебував у стані, який описаний у документах, складений відповідачем (стан пломб)? У якому вигляді лічильник газу ВКТ G4 заводський номер 8239751, 2014 р.в., доставлено для проведення експертизи, запакованому чи ні? Чи змінено конструкцію відлікового механізму лічильнику газу ВКТ G4 заводський номер 8239751, 2014 р.в., у порівнянні з конструкцією заводського черв`ячного механізму, встановленого в аналогічних газових лічильниках? Чи можливо виявити зміну конструкції відлікового механізму газового лічильника ВКТ G4 заводський номер 8239751, 2014 р.в., без розкриття корпусу лічильника? Чи призвела зміна конструкції відлікового механізму лічильника газу ВКТ G4 заводський номер 8239751, 2014 р.в., до недостовірності показів лічильника?

Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати на вирішення експертів лічильник газу ВКТ G4 заводський номер 8239751, 2014 р.в.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року провадження по справі відновлено, у зв`язку з тим, що до суду надійшло клопотання судового експерта Заковирко О.М. про надання необхідних для вирішення поставлених судом питань доказів: об`єкта дослідження ( лічильника газу), технічної документації на лічильник та дозволу на часткове пошкодження об`єкту дослідження.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 по справі призначено судову інженерну експертизу, на вирішення якої поставилені наступні питання: Чи можливо з технічної точки зору (приймаючи до уваги конструктивні особливості лічильника), за умови, що він до втручання був належним чином встановлений та підключений до ГРМ, усі пломби були на той час належними та належно встановленими (пломби заводу-виробника, держповірника, газопостачальника), здійснити описане в акті експертизи, втручання, після чого, станом на день виявлення порушення лічильнику, перебував у стані, який описаний у документах, складений відповідачем (стан пломб)? Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати на вирішення експертів лічильник газу ВКТ G4 заводський номер 8239751, 2014 р.в. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року провадження по справі відновлено, так як надійшов висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 24-20 від 01.04.2020 року по метеріалам цивільної справи № 211/6201/18.

В ході судового розгляду представник позивача на позовних вимогах наполягав.

Відповідачі та адвокат Якименко С.Г. проти позовних вимог заперечували в повному обсязі.

20.09.2022 року до суду надійшли заяви про рогляд справи у відсутність представника позивача, відповідачів та адвоката Якименко С.Г.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрована одна особа ОСОБА_2 ( а.с. 6). Домоволодіння устатковане: газова плита - 1, опалювальний прилад - 1, опалювальна площа - 196,4 кв.м. ( а.с. 5).

02.08.2018 року за адресою відповідачев представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 3282, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, а саме у роботу лічильника з гальмуванням виникла підозра щодо зміни конструкції лічильника газу ( відлікового механізму). У звязку з сумнівами щодо результатів вимірювання об`ємів газу при візуальній цілісності пломб виникла необхідність ( за домовленістю сторін) провести експертизу лічильника газу». Акт про порушення підписано відповідачем з зауваженнми відповідача ОСОБА_1 ( а.с. 7)..

В п. 8 Акту про порушення Відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акиу буде проводити засідання 16.08.2018 з 14.00 до 17.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

02.08.2018 року у звязку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за погодженням сторін лічильник газу ( ВКТ-G4, заводський номер 8239751, 2014 року випуску) було демонтовано, про що складено Акт № 7323 про демонтаж вимірвальної техніки та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 3282 ( а.с. 10).

Замість демонтованого лічильника споживачу встановлено тимчасовий газовий лічильник Самгаз G4, заводський номер 4834115 та встановлено пломбу С 44740415 ( а.с. 10).

08.08.2018 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт № 585 відповідно до якого виявлено порушення: «змінено конструкцію відлікового механізму, шляхом заміни заводського черв`ячного механізму на інший з іншим шагом різьби. Дані порушення здійсно прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації». Експертиза проведена без присутності ОСОБА_1 ( а.с. 13).

Довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» № Т-ДН-10648/18 від 09.08.2018 року, підтверджено непридатність лічильника газу для подальшої експлуатації у зв`язку з перевищенням допустимої похибки вимірювання ( а.с. 14).

Акт про порушення має бути розглянутим комісіює з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення ( п. 8 розд. 5 Глави ХІ Кодексу).

Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення ( повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість не облікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу ( несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача ( несанкціонованого споживача ) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформляється у довільній формі.

На підставі вищевикладеного та протоколу № 65 від 16.08.2018, за результатами розгляду акту про порушення, на засідання комісії, за участі відповідачів, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за не облікований об`єм природного газу за період з 2.08.2017 по 02.08.2018 року в розмірі 167630,84 грн. ( а.с. 17-18).

Доводи Позивача про те, що були порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Так, лічильник газу марки ВКТ G4 заводський номер 8239751, 2014 р.в. встановлено позивачем 07.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 тобто, за місцем проживання відповідача. Позивач періодично здійснював контрольне зняття показань лічильника, факту пошкодження заводських пломб лічильника газу виявлено не було ( а.с. 180-184).

Згідно Акту № 585 експертизи лічильника газу від 08 серпня 2018 року комісія встановила цілісність заводської пломби - наявна, цілісність відлікового механізму - пошкоджений, механічні пошкодження - присутні ( а.с. 13).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 24-20 по цивільній справі № 211/6201/18, було виявлено, що дослідження пломб лічильника газу ВКТ G4 заводський номер 8239751, 2014 р.в., не проводилась у зв`язку з їх відсутністю; на ребрах пластмасового корпусу ( ділянка розташування пломб), на ділянках технологічно виготовлених двох отворів для пломбування давача низькочастотних імпульсів та для метрологічної пломби заводу-виробника, виявлено динамічні сліди у вигляді зіскобів пластмаси; між витками різьби черв`ячного механізму, виявлено динамічний слід лінійної форми у вигляді подряпини; оскільки лічильник на проведення судової трасологічної експертизи надано після проведення експертизи ПАТ «Криворіжгаз», встановти коли саме утворились динамічні сліди не виявилось можливим; у зв`язку з ненаданням для порівняльного дослідження лічильник газу ВКТ G4 заводський номер 8239751, 2014 р.в.( з можливістю доступу до «заводського черв`ячного механізму»), або самого механізму, провести порівняльне дослідження черв`ячного механізму та встановити чи відбулася заміна заводського черв`ячного механізму досліджувального лічильника не виявилось можливим.

Таким чином, замінити будь-яку деталь лічильника газу ВКТ G4 заводський номер 8239751, 2014 р.в. без порушення цілісності паралельних до оглядового скла технологічно виготовлених виступів пластмасового корпусу чи самого пластмасового корпусу, або без видалення пломби розміщеної на металевому та пластмасовому виступах - не можливо ( а.с. 156-169). На момент проведення експертизи лічильника від 08.08.2018 року цілісність заводської пломби не порушена ( а.с. 13).

Представнику позивача неодноразово надавалась можливість надати експерту для порівняльного дослідження лічильник газу ВКТ G4, 2014 р.в. ( з можливістю доступу до «заводського черв`ячного механізму", або сам механізм), що останнім зроблено не було.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів, із яких достовірно та безспірно вбачається факт втручання відповідача в роботу лічильника.

За вказаних обставин в задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 26 вересня 2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат