Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 вересня 2022 року Справа №160/14138/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника відділу Пожидаєвої-Чистик Наталі Василівни про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника відділу Пожидаєвої-Чистик Наталі Василівни (вул. Центральна, буд. 63, м. Апостолове, 53802, код ЄДРПОУ 34439965), у якій просить:
- зобов`язати Апостолівський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника відділу Пожидаєвої-Чистик Наталі Василівни виключити відомості відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Єдиного реєстру боржників шляхом внесення відповідної постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України суд робить висновок про те, що позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином, процесуальним законодавством встановлено, що відповідачем у справі може бути визначено державний орган, яким порушені права позивача, на його думку, в даному випадку позивачем визначено Апостолівський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Однак, позивачем вказано, що відповідний орган має виступати відповідачем у справі в особі начальника відділу Пожидаєвої-Чистик Наталі Василівни.
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено визначення відповідачем в особі посадової особи такого органу, оскільки суду не надано доказів представництва Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) саме визначеною особою, зазначеною позивачем в позовній заяві.
З поданої до суду позовної заяви, суду не можливо встановити належний суб`єктний склад учасників справи.
Отже, позивачу належить визначити належного відповідача у справі, та пред`явити позовні вимоги з урахуванням визначеного складу відповідачів.
Суд звертає увагу, що відповідно до до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У випадку визначення позивачем декількох відповідачів, він має пред`явити позовні вимоги до кожного з визначених відповідачів у справі, або визначити належного відповідача та привести позовні вимоги у відповідність до заявленого відповідача.
З огляду на викладене, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів та відповідно надати уточнену позовну заяву оформлену у відповідності до приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд робить висновок, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому робить висновок про те, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника відділу Пожидаєвої-Чистик Наталі Василівни про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:
- надання уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у якій визначитись зі складом відповідачів, разом із копіями для кожної із сторін.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський
Судове рішення № 106440770, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/14138/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: