Рішення № 106437660, 12.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Київ № 640/17266/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від позивача - Бруля А.С., Попічка Р.Р.,

від відповідача - Михайлюк-Філімонової Є.В.,

від третьої особи - Божкова Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «УКРСПЕЦЕКСПОРТ»

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві,

третя особа: Державний концерн «УКРОБОРОНПРОМ»,

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» (далі по тексту - ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ», позивач) за позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - ГУ ДСНС у м. Києві, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний концерн «УКРОБОРОНПРОМ» (далі - ДК «УКРОБОРОНПРОМ», третя особа) з вимогами (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправними дії ГУ ДСНС у м. Києві з проведення у період з 03.02.2021 до 16.02.2021 планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання (виконання) ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в тому числі дії зі складання та підписання Акта №106 від 16.02.2021;

- визнати протиправним та скасувати припис №48 від 22.02.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виданий Шевченківським районним управлінням ГУ ДСНС у м. Києві Державній компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ».

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на порушення відповідачем положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час повідомлення позивача про проведення перевірки, її проведення, а також фіксації її результатів і складення рішень. Зокрема, позивач, посилаючись на положення пункту 7 Статуту ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» для здійснення заходу державного нагляду (контролю) повідомлення про проведення перевірки повинно бути врученим, а посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), повинні бути пред`явлені, на переконання позивача, саме Генеральному директору ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» або уповноваженій ним особі. Так само, в присутності Генерального директора ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» або уповноваженої ним особи мав здійснюватися плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та ними ж мав бути підписаний та отриманий один примірник акта.

Всупереч вищезазначеним вимогам чинного законодавства повідомлення відповідача № 23/60 від 16.01.2021 про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) було вручено 18.01.2021 фахівцю з пожежної безпеки відділу з утримання будівлі та забезпечення діяльності Адміністративно-господарського управління ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ОСОБА_1 , який не був а ні керівником ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ», а ні особою, уповноваженою Генеральним директором ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» на отримання такого повідомлення.

Так само, всупереч вищезазначеним вимогам чинного законодавства посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 178 від 29.01.2021 було пред`явлено 03.02.2021 не керівнику позивача, а фахівцю з пожежної безпеки відділу з утримання будівлі та забезпечення діяльності Адміністративно-господарського управління ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ОСОБА_1 , який не уповноважувався Генеральним директором ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» на ознайомлення з таким посвідченням та отримання його копії.

Більш того, захід державного нагляду (контролю), проведений відповідачем у період з 03.02.2021 до 16.02.2021 на предмет додержання позивачем (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, був здійснений, всупереч вимогам частини одинадцятої статті 4 Закону № 877-V, не у присутності керівника позивача або уповноваженої ним особи, а у присутності працівників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Складений за результатами заходу державного нагляду (контролю) акт також був підписаний працівниками Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та отриманий ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, ОСОБА_1 до 03.02.2021 обіймав посаду фахівця з пожежної безпеки відділу з утримання будівлі та забезпечення діяльності Адміністративно господарського управління ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ», а 04.02.2021 наказом позивача від 04.02.2021 № 35-к був переведений на посаду фахівця з пожежної безпеки Управління адміністративно-господарського забезпечення ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ». А ОСОБА_2 до 03.02.2021 обіймав посаду провідного консультанта Адміністративно-господарського управління ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» і 04.02.2021 наказом позивача № 35-к від 04.02.2021 був переведений на посаду провідного консультанта Управління адміністративно господарського забезпечення ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ».

За твердженням позивача, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 не є керівниками ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» та не уповноважувались Генеральним директором позивача бути присутніми при здійсненні вищезазначеного заходу державного нагляду (контролю), підписання Акта та отримання його другого примірника.

Таким чином, дії відповідача з організації та проведення у період з 03.02.2021 до 16.02.2021 заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання (виконання) позивачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки є протиправними.

Заперечуючи проти заявлених позивачем вимог відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на відсутність правових підстав для задоволення позову, з огляду на відповідність дій і рішень відповідача вимогам чинного законодавства. Відповідач стверджує про те, що про початок проведення перевірки позивач був повідомлений у визначений законодавцем спосіб, посвідчення інспекторами врученні уповноваженим суб`єктом господарювання особам, у присутності яких перевірка проводилась, і якими були засвідченні результати такої перевірки. Оскаржуваний припис складений в межах повноважень контролюючого органу, з урахуванням встановлених під час перевірки обставин і на підставі норм, якими регулюються спірні правовідносини.

Позивач у відповіді на відзив заперечив проти наведених відповідачем доводів і стверджує про їх безпідставність і необґрунтованість. У відповіді на відзив позивач повторно наголошує на тому, що обставини, викладені у позовній заяві вказують на протиправність дій контролюючого органу щодо неналежного повідомлення про проведення контрольного заходу; про відсутність повноважень суб`єкта господарювання у осіб, яким пред`явлені інспекторами посвідчення, і які були присутні під час проведення перевірки, а також підписаний акт за її результатами; протиправність виданого відповідачем припису з огляду на порушення процедури проведення перевірки.

Третя особа у своїх поясненнях по суті позову підтримала позицію позивача і наголосила на тому, що викладені позивачем обставини є підстави для визнання дій і рішень контролюючого органу протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021 позовну заяву залишено без руху та визначено позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

12.07.2021 на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано уточнену редакцію позовної заяви.

26.07.2021 ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі і призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

20.10.2021 відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 20.10.2021 представниками позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

03.11.2021 позивачем подана відповідь на відзив.

04.11.2021 від Державного концерну «УКРОБОРОНПРОМ» надійшла заява про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, а 03.12.2021 до суду подані докази направлення копії своєї заяви від 04.11.2021 іншим учасника справи.

В підготовчому засіданні 08.12.2021 суд, оцінивши мотиви, викладені у заяві позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Державного концерну «УКРОБОРОНПРОМ» та Дочірнього підприємства Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - Державну госпрозрахункову зовнішньоторговельна та інвестиційну фірму «УКРІНМАШ», відмовив у задоволенні відповідної заяви.

Крім того, у підготовчому засіданні 08.12.2021 суд, розглянувши заяву Державного концерну «УКРОБОРОНПРОМ» про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та виходячи з наведених на обґрунтування вказаної заяви підстав, ухвалив клопотання задовольнити та залучив до участі у справі як третю особу Державний концерн «УКРОБОРОНПРОМ» про що останнього повідомлено відповідною ухвалою від 08.12.2021.

24.01.2022 третьою особою подані пояснення по суті позовних вимог.

У підготовчому засіданні 26.01.2022 за результатами розгляду клопотання представника позивача про призначення у справі пожежно-технічної експертизи ухвалою судом постановлено ухвалу, якою у задоволені цього клопотання відмовлено.

Також 26.01.2022 судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У засіданні 04.07.2022 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення пожежно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити з наведених в уточненому позові підстав та з урахуванням відповіді позивача на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив і просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав вимоги позивача і просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, суд встановив такі обставини справи.

15.01.2021 ГУ ДСНС у м. Києві виданий наказ № 30 «Про проведення планових перевірок».

Згідно Наказу № 808 видано повідомлення №23/60 від 16.01.2021 та доручено провести планову перевірку приміщення Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «УКРСПЕЦЕКСПОРТ», щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу №30 видано посвідчення №178 від 29.01.2021 на проведення перевірки приміщення ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ», розташованого за адресою: вул. Дегтярівська, 36 у Шевченківському районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки державними інспекторами надано/пред`явлено посвідчення на проведення перевірки №178 від 29.01.2021 та службові посвідчення, які засвідчують осіб перевіряючих.

Копію посвідчення отримав фахівець з пожежної безпеки ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ОСОБА_1 про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні №178.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» за адресою: вул. Дегтярівська, 36 у Шевченківському районі міста Києва експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Посадовими особами складено Акт №106 від 16.02.2021 за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки. Перевіркою встановлено наявність 36 порушень.

За порушення вимог статті 175 КУпАП інженера з пожежної безпеки ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, про що складено протокол КИ № 108163 від 09.02.2021 та постанова КИ № 103163 від 09.02.2021 (квитанція про сплату від 17.02.2021 № 0.0.2019034212.1.).

На підставі Акта перевірки №106 від 16.02.2021. Головним управлінням складено Припис № 48 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.02.2021, в якому встановлений строк для усунення порушень - до 22.03.2021.

Стверджуючи про протиправність дій контролюючого органу щодо повідомлення про перевірку і пред`явлення посвідчень на перевірку неуповноваженим позивачем особам, проведення такої перевірки у відсутність уповноважених суб`єктом господарювання осіб та складення припису, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується такими мотивами.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403.

Відповідно до статті 47 Кодексу цивільного захисту України (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Отже, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки здійснюється, зокрема, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 (далі по тексту - Закон №877-V; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно із визначенням, наведеним у статті 1 вказаного Закону, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015 (далі - Положення №1052; у редакції на час виникнення спірних правовідносин) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до пункту 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно зі статтею 64 Кодекс цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Статтею 66 Кодекс цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Частиною четвертою статті 5 Закону №877-V встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Відповідно до статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

- найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

- найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

- перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

- дата початку та дата закінчення заходу;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

- підстави для здійснення заходу;

- предмет здійснення заходу;

- інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Як свідчать матеріали справи, повідомлення Шевченківського районного управління ГУ ДСНС у м. Києві №23/60 від 16.01.2021 про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) зареєстровано в ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» 18.01.2021 за №415 і здійснено запис на повідомленні про його вручення особисто під розписку фахівцю з пожежної безпеки АГУ ОСОБА_1 18.01.2021.

Копія посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) №178 від 29.01.2021 була також вручена фахівцю з пожежної безпеки ОСОБА_1 , що підтверджується особистим підписом останнього.

Наявні у справі повідомлення і посвідчення свідчать про дотримання контролюючого органу вимог чинного законодавства при їх оформленні і вручені суб`єкту господарювання.

При цьому, з боку ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» не було створено перешкод для здійснення перевірки, посадові особи органу державного нагляду (контролю) були допущені до здійснення заходу.

Як свідчить зміст акта перевірки №106 від 16.02.2021, під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, його проведення відбувалось у присутності провідного консультанта управління адміністративно-господарського забезпечення ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ОСОБА_2 та інженера з пожежної безпеки управління адміністративно-господарського забезпечення ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ОСОБА_1.

Складений за результатами проведеного контрольного заходу акт №106 від 16.02.2021 підписані провідним консультантом ОСОБА_2 і фахівцем з ПБ ОСОБА_1.

Доказів подання ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» зауважень або заперечень до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки від позивачем суду не надано.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив вручення посвідчень працівникам ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» повідомлення і посвідчення до проведення перевірки, а також факт проведення перевірки у присутності працівників позивача, як і підписання ними акта планового заходу державного контролю.

Однак, наголошував на тому, що особи, якими отримано посвідчення інспекторів і які були присутні під час проведення контрольного заходу та якими підписаний акт за його результатами, не були «повноваженими суб`єктом господарювання суб`єктами».

Як засвідчив у судовому засіданні представник відповідача, на початку проведення контрольного заходу на підтвердження повноважень відповідальної особи від суб`єкта господарювання, інспекторам був наданий наказ ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» № 55 від 04.09.2015, підписаний в.о. Генерального директора Букіним П.Ю., в якому пунктом 3 передбачено:

«...3. Покласти на інженера з пожежної безпеки Управління справами Державної компаю1 «Укрспецекспорт» ОСОБА_1. відповідальність за:

- протипожежний стан будівлі Компанії;

- здійснення контролю та нагляду за дотриманням правил пожежної безпеки працівниками Компанії та представниками підрядних організацій, які проводять роботи в будівлі Компанії:

- утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту (порядок організації, експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства);

- організацію протипожежних інструктажів та прийняття заліків у працівників Компанії;…».

Будь-яких зауважень з боку осіб, які супроводжували проведення інспекторами контрольного заходу, щодо відсутності у них повноважень представляти інтереси суб`єкта господарювання не надходило.

Одночасно суд наголошує, що посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) №178 від 29.01.2021 було вручено ОСОБА_1 03.02.2021 і розпочатим контрольний захід визначений в акті - 03.02.2021 о 14:20. А наданий позивачем під час розгляду справи витяг з наказу «Про переведення працівників Державної компанії «Укрспецекспорт» №35-к, яким «у зв`язку із змінами у штатному розписі Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» …, внесеними наказом Державної компанії «Укрспецекспорт» від 29.01.2021 №15-ШР» наказано «Перевести з 04 лютого 2021 року працівників Державної компанії «Укрспецекспорт», за їх згодою, на посади до структурних підрозділів відповідно до поданих ним заяв: ОСОБА_3 , фахівця з пожежної безпеки відділу з управління будівлі та забезпечення діяльності Адміністративно-господарського управління, на посаду фахівця з пожежної безпеки Управління адміністративно-господарського забезпечення» виданий 04.02.2021.

Цим же наказом №35-к від 04.02.2021 « ОСОБА_4 , провідного консультанта Адміністративно-господарського управління» переведено на «посаду провідного консультанта Управління адміністративно-господарського забезпечення».

Наведене підтверджує факт наявності у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 трудових відносин з ДК «Укрспецекспорт» як на час початку проведення контрольного заходу, так і на час складення акта №106 від 16.02.2021, так і на час складення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №48 від 22.02.2021.

При цьому жодних належних, достатніх та допустимих доказів на спростування наявності у цих осіб представляти інтереси суб`єкта господарювання під час проведення контрольного заходу позивачем ні під час проведення заходу, ні під час підписання акта і оскаржуваного припису, ні під час розгляду справи судом - не надано.

Разом з тим, факт отримання цими особами повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) і посвідчення на проведення заходу, їх участь у проведені заходу і підписання акта, а також припису позивачем не заперечується.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, згідно із визначенням, наведеним в частині першій статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Достовірними, в силу частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході розгляду цієї адміністративної справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій під час проведення контрольного заходу, що вчинені у відповідності до вимог чинного на той час законодавства.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з того, що під час розгляду справи доводи позивача не знайшли свого підтвердження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у частині вимог «визнати протиправними дії ГУ ДСНС у м. Києві з проведення у період з 03.02.2021 до 16.02.2021 планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання (виконання) ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в тому числі дії зі складання та підписання Акта №106 від 16.02.2021».

Оскільки підставою для визнання протиправним та скасування припису №48 від 22.02.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем визначаються порушення контролюючим органом процедури проведення контрольного заходу, оцінка яким судом надана вище, а інших доводів в обґрунтування цієї вимоги позивачем не наведена, суд, з урахуванням положень частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України не виявив підстав для задоволення цієї вимоги.

З огляду на викладене та керуючись ст.2, 3, 5-11, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з моменту складення повного тексту

Повний текст виготовлено і підписано 26.09.2022

Суддя: Н.А. Добрівська