Ухвала суду № 106437638, 26.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ № 640/25133/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 позовні вимоги задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу, викладене в листі відповідача від 22.11.2019 № 284870/02/М-14114;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести поновлення та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю, вмотивоване невиконанням судового рішення протягом тривалого часу.

Відповідачем подано заперечення на згадану заяву, за змістом якої, останній не отримував заяви від банківської установи, яка є обов`язковим етапом поновлення виплати пенсії.

Позивач, у свою чергу, зазначає про те, що така заява подавалась 22.10.2021 спеціалістом АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Із резолютивної частини рішення убачається, що його виконання передбачає комплекс поетапних дій, зокрема, поновлення виплати пенсії та її фактична виплата, з урахуванням періоду з 07.10.2009.

За таких обставин, наразі наявні підстави для встановлення судового контролю в частині поновлення пенсійних виплат позивачу, з огляду на що, заявлене клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням обставини, через яку між сторонами виникло непорозуміння, суд убачає за доцільне зобов`язати представника позивача надати докази на підтвердження факту направлення АТ «Ощадбанк» заяви від 22.10.2021, або детальних пояснень щодо відділення банку та особи, якою така заява подавалась.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021, в частині поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , у місячний строк з дати отримання даної ухвали.

3. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 , в особі його представника - Меламеда Вадима, протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали надати докази на підтвердження факту направлення АТ «Ощадбанк» заяви про виплату пенсії від 22.10.2021, або детальних пояснень щодо відділення банку та особи, якою така заява подавалась.

5. Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко