Постанова № 106436251, 22.09.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2340/22

Провадження № 3/346/1738/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

- заст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19червня 2022року о06год 20хв.гр. ОСОБА_2 вм.Коломия,по вул.Хмельницького керуючив станіалкогольного сп"янінняперебував устані алкогольногосп"яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Alcotest 6820 Зав. № ARHE-0365.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, вину у вчиненому адміністративно правопорушенні не визнав, підтримав подане раніше заперечення.

Так у своєму запереченні ОСОБА_2 посилається на те, що він керував транспортним засобом будучи тверезим, не порушуючи правил дорожнього руху, вказаних у матеріалах справи ознак сп`яніння у нього не було. Працівник поліції не повідомив йому конкретну та законну причину зупинки транспортного засобу, оскільки такої не було. Також йому не роз`яснено його прав.

Щодо фіксування правопорушення також допущено визначені законом вимоги, що виявилося в тому, що час фіксування відрізняється від того, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, не відображено дій під час складення матеріалів.

Вказує, що не відмовлявся проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду, однак такий йому не пропонувався працівниками поліції.

Тому просить провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та письмові заперечення на протокол суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- актом огляду та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 червня 2022 року, згідно із якими ОСОБА_2 перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився;

- роздруківкою газоаналізатора Alcotest6820Зав.№ ARHE-0365 від 19 червня 2022 року тест № 3790, результат тесту 0,69 проміле;

- рапортами працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19 червня 2022 року про обставини виявлення у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння;

- даними оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, з якого видно, процедуру проходження огляду ОСОБА_2 та виявлення у нього стан алкогольного сп`яніння під час проходження огляду на місці зупинки.

Доводи ОСОБА_2 щодо неналежної процедури оформлення документів та процедури проведення огляду суд до уваги не бере, оскільки в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що дії працівників поліції по фіксації адмінправопорушення ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 110 та Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністрества внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України", від 09.11.2015 № 1452/735.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283,284,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим заст. 130 ч. 1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

+

Суддя П`ятковський В. І.