Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/2496/22
Провадження № 2/346/1131/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.
секретаря Мацьків С.Д.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувшись до суду з даним позивом посилається на те, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2021 року № 603/696/20 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15 листопада 2020 року по вул. Шевченка, в м. Монастирська Тернорпільської області.
В результаті ДТП спричинено майнову шкоду ОСОБА_2 .
На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із чим потерпілий звернувся за відшкодуванням шкоди до МТСБУ.
У зв`язку із настанням події передбаченої п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовано шкоду у розмірі 72 787,01 грн, а ПАТ СК «Країна» 1750 грн за послуги аварійного комісара.
Вказані кошт та судові витрати просить стягнути з відповідача, який на момент ДТП не мав обов`язкового полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП, що мала місце в м. Монастириська Тернорпільської області по вул. Шевченка (а.с. 7).
У зв`язку із тим, що на момент спричинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правової відповідальність автомобіль відповідача не був застрахований, потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування збитків (а.с. 4, 5).
Згідно звіту № 73734 про оцінку автомобіля від 14 листопада 2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель» д.н.з. « НОМЕР_1 » з урахуванням коефіцієнту зносу визначено у розмірі 80 293,89 грн (а.с. 9-13).
У зв`язку із настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого транспортного засобу прийнято рішення від 22 квітня 2021 року № 3,1/2550 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 72 787,01 грн (а.с. 14, 15).
Крім того позивачем сплачено ПАТ СК «Країна» 1 750 грн за послуги аварійного комісара, в які входили огляд автомобіля та збір документів по страховій справі.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Вимогами ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Разом з тим, вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБ України, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБ України на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБ України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБ України на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБ України) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ними вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхових відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
З врахуванням наведеного вище суд приходить висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем заявлених вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБ України сплаченого страхового відшкодування в розмірі 93884 грн. 97 коп..
Щодо вимог МТСБ України про стягнення з відповідача на свою користь понесених витрат на збір документів (оплата ФОП ОСОБА_3 послуг за звіт) у розмірі 920 грн. 00 коп. слід зазначити наступне.
Пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБ України має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Відповідно п. 3 Порядку залучення МТСБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року за № 5417, залучення представника МТСБ України для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБ України.
Згідно п. 41.4. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.
Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 72 787,01 грн. та суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків у розмірі 1 750 грн., а всього 74 537,01 грн.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 133 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп., що є мінімальною ставкою, визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (а.с.4), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 257, 1166, 1167, 1187, 1188, 1200, 1201, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 30, 36, 37, 38 п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) Страхового бюро України (IBAN: НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанк м. Київ, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8), 74 537,01 витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) Страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 26 вересня 2022 року.
Суддя П`ятковський В. І.
Судове рішення № 106436230, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 22.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/2496/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: