Ухвала суду № 106435179, 26.09.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року СумиСправа № 480/13674/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в приміщенні суду матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

13.07.2022 о 14 год. 10 хв. до суду надійшла заява позивача про відмову від позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі зокрема у разі відмови позивача від позову, якщо таку відмову прийнято судом.

По суті закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Тому суд звертає увагу позивача, що закриття провадження у справі можливо лише до винесення судового рішення по суті за наслідками розгляду справи.

Нормою ч. 1 ст. 243 КАС України встановлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Частиною 3 ст. 241 КАС України встановлено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Так, 13.07.2022 о 13 год. 14 хв. судом було ухвалено рішення в даній справі, яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

В цьому рішенні судом також було вирішено питання про судові витрати, які в силу ч. 2 ст. 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи те, що чинним процесуальним законом встановлено дві окремі форми закінчення розгляду справи (закриття провадження та ухвалення рішення по суті), той факт, що заява про відмову від позову надійшла до суду після ухвалення рішення та його підписання, яким вирішено спір, у суду відсутні законні підстави розглядати вказану заяву позивача по суті (задовольнити її або відмовити в її задоволенні), тому вона залишається без розгляду.

Клопотання позивача про повернення 50% сплаченого судового збору не підлягає задоволенню, оскільки заяву позивача про відмову від позовної заяви залишено судом без розгляду, а висновок щодо розподілу судових витрат вже зроблено судом у рішенні за наслідками розгляду справи.

Крім того, оскільки існує рішення суду, про яке було зазначено вище, проте позивачу відомо про факт сплати відповідачем боргу, який був предметом розгляду по даній справі, про що позивачем самостійно зазначено в заяві про відмову від позовної заяви, то суд звертає увагу позивача, що вказані обставини повинні бути враховані позивачем, у разі намагання отримати виконавчий лист по даній справі, для недопущення повторного стягнення спірної суми з відповідача, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Сумській області № 56/5/18-28-13-04-05 від 13.07.2022 про відмову від позовної заяви - залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення 50% сплаченого судового збору в розмірі 1135 грн - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 26.09.2022.

Суддя А.І. Сидорук