Ухвала суду № 106433380, 16.09.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № П/811/25/18

провадження № 2-кас/340/15/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43995486)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі ГУ ДФС у Кіровоградській області) від 12.09.2017 № 0003631303.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018, в позові відмовлено.

Постановою Верховного суду від 05.07.2022 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №П/811/25/18 скасовано.

Справу №П/811/25/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2022 року /т.1,а.с.197-197/.

З метою виклику позивача в судове засідання, секретарем судового засідання було здійснено виклик на мобільний номер вказаний нею особисто, однак встановлено вказаний номер не обслуговується (т.1,а.с.200).

В зв`язку неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи відкладено до 05.09.2022.

На відкрите судове засідання призначене на 05 вересня 2022 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач повідомлена шляхом опублікування оголошення про виклик у судове засідання на офіційному сайті Судової влади в порядку ст. 130 КАС України (т.1,а.с.217а).

В зв`язку з неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи відкладено до 16.09.2022 року

В судове засідання, призначене на 16.09.2022 року, сторони, будучи повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, не прибули. Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в письмовому провадженні.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило. Таким чином, позивач вдруге без поважних причин не з`явився на виклик суду в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач жодного разу не прибув на судові засідання з поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, та від нього не надходило до суду заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Пунктом 4 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч. ч.1- 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не з`являючись у судові засідання, без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Також суд вважає, що неявка у судові засідання позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки у даній справі для з`ясування всіх обставин у справі необхідна безпосередня участь позивача та надання ним особистих пояснень або відповідних доказів.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.240,241-246, 256,295-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко