Ухвала суду № 106430848, 23.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63901/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі - відповідач-1, Виконавчий комітет Полтавської міської ради), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2, ДКСУ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та справу призначено до розгляду в підготовче засідання.

09.02.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

18.09.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про закриття провадження у справі, оскільки Рішенням Печерського районного суду м. Києва № 757/32855/19-ц від 18.03.2020 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Дослідивши заяву представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про закриття провадження у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 909 720,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн., завданої неправомірними діями Виконавчого комітету Полтавської міської ради, що підтверджено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року № 440/1557/19 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019 року № 440/1557/19.

Разом з тим, рішенням Печерського районного суду м. Києва № 757/32855/19-ц від 18.03.2020 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнено з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення, стягнено з виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, в іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2020 року, в нескасованій за результатами апеляційного перегляду частині, та постанову Київського апеляційного суду від 09.09.2020 року залишено без змін

Сторонами у цивільній справі № 757/32855/19-ц є ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Полтавської міської ради та Державна казначейська служба України, предметом та підставами позову є стягнення матеріальної шкоди в розмірі 909 720,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн., завданої неправомірними діями Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Отже, на даний час є рішення у цивільній справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в даній цивільній справі.

Відтак, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, необхідно закрити.

За таких обставин, клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 158, 206, 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 23.06.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко