Ухвала суду № 106430780, 25.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50721/20-ц

Провадження № 6-371/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича, за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентор», ОСОБА_1 , про примусове відкриття банківської скриньки, що перебуває у користуванні боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Гненний Дмитро Анатолійович (далі - заявник, Приватний виконавець Гненний Д.А.), за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентор» (далі - заінтересована особа-1, ТОВ «Трентор»), ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-2, ОСОБА_1 ), в якому просить надати заявнику дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» у Печерському відділенні № 7 (м. Київ), а саме, доступ до індивідуальних банківських сейфів (індивідуальних скриньок, індивідуальних сейфів в депозитному сховищі) орендованих боржником ОСОБА_1 , з можливістю їх вскриття (відкриття), в тому числі, примусового (із застосуванням технічних засобів та пошкодження замкових пристроїв), вилучення вмісту та вилучення самих скриньок (металевих пеналів).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року подання Приватного виконавця Гненного Д.А. було залишено без руху, оскільки воно не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року про залишення подання без руху Приватний виконавець Гненний Д.А. одержав 01.07.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як визначено у ч. 1 та ч. 5 ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків є 12.07.2021 року.

Разом з тим, станом на 25.10.2021 року Приватний виконавець Гненний Д.А. виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки Приватний виконавець Гненний Д.А. не усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, рухом справи не цікавився, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича, за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентор», ОСОБА_1 , про примусове відкриття банківської скриньки, що перебуває у користуванні боржника - вважати неподаним та повернути.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.10.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко