Постанова № 106429316, 26.09.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4555/22

Провадження 3/524/1874/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1 .

За ч.1 ст.187, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року близько 20 годині 52 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою м. Кременчук, по вул.. В. Інтернаціоналістів, буд.3А здійснив крадіжку однієї пляшки коньяку «Bolgrad» об`ємом 0,5 літра, вартість 81,30 гривень без НДС.

Він же, 04.08.2022 року близько 09 годині 56 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою м. Кременчук, по вул.. В. Інтернаціоналістів, буд.3А здійснив крадіжку однієї пляшки коньяку «Таїрово» об`ємом 0,5 літра, вартість 132,42 гривень без НДС.

Він же, 04.08.2022 року близько 20 годині 52 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою м. Кременчук, по вул.. В. Інтернаціоналістів, буд.3А здійснив крадіжку однієї пляшки коньяку «Bolgrad» об`ємом 0,5 літра, вартість 81,30 гривень без НДС.

Він же, 06.08.2022 року близько 20 годині 52 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою м. Кременчук, по вул. В. Інтернаціоналістів, буд.3А здійснив крадіжку однієї пляшки коньяку «Bolgrad» об`ємом 0,5 літра, вартість 169,50 гривень без НДС.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно дост.36КУпАП Привчиненні однієюособою двохабо більшеадміністративних правопорушеньадміністративне стягненнянакладається закожне правопорушенняокремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачаєтьсяз матеріалівадміністративних справ,вина особи,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,у вчиненніадміністративних правопорушень,передбаченихч.1 ст.51 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами поліцейських, поясненнями.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані правопорушення.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжували б або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАПта запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАПсуд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючисьст.ст.36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та застосувавши адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір всумі 496грн.20коп.на користьдержави (одержувачє Державнасудова адміністраціяУкраїни:отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,Кодотримувача (кодза ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001,Код класифікаціїдоходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко