Рішення № 106429121, 22.09.2022, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/372/22

Номер провадження: 2-а/365/4/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участі

секретарясудового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача КОСТЕНКА О.М.

представника відповідача СОЛТАНОВСЬКОЇ А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови протиправною по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Костенко О.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вище зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00000511 від 10.08.2022 року про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації правопорушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощуком Андрієм Миколайовичем, щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн та закрити справу, стягнути з відповідача понесені судові витрати у відповідності до підтверджених судових витрат, при цьому надати додатковий п`ятиденний строк для подання належних доказів понесених витрат, після ухвалення рішення суду.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначив, що 10.08.2022 року головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощук А.М. виніс постанову серії АА № 00000511 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою притягнув позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами) та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн за те, що 10.06.2022 о 15 год. 56 хв., за адресою: М-03 км 22+717, Київська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18/440, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,1 % (2,044 тонн), що підтверджується копією вказаної постанови.

Факт належності позивачу транспортного засобу MAN TGX 18/440, д.н.з. НОМЕР_1 , тип транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, повна маса 20500, маса без навантаження - 7550 та спеціалізованого напівпричіпу VAN HOOL, Н/ПР контейнеровоз, д.н.з. НОМЕР_2 , повна маса 39000, маса без навантаження 8674, підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з товарно-транспортною накладною № 1 від 10.08.2022 водій ОСОБА_2 через автомобільного перевізника ФОП «Стукало» вищевказаним автомобілем з напівпричепом здійснював перевезення зернової продукції. Загальна маса брутто становила 42040 кг, тара 15420 кг, маса нетто 26620 кг.

З вказаною постановою позивач не згоден, оскільки порушень п. 22.5 ПДР не допускав, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1 від 10.08.2022, а із наданої відповідачем фіксації транспортного засобу АC6825ЕР неможливо встановити вагу вантажу, який перевозиться, а також встановити, що було допущене перевищення нормативних параметрів, а саме загальної маси транспортного засобу на 5,1% (2,044 тонн). З постанови не можливо зрозуміти з якої загальної маси відповідачем було здійснено розрахунок, не додано методики розрахунку даного перевищення. Крім того, відповідачем не додано жодного документа, який би стверджував, що позивач порушив п. 22.5 ПДР, а також доказів того, що зважувальне обладнання, яким проводилось зважування, має відповідну сертифікацію, згідно з вимогами діючого законодавства. Згідно товарно-транспортної накладної маса вантажного сідлового тягача та напівпричепа-контейнеровоза складала 42,040 тонн, що не перевищує дозволену норму. Згідно з інформацією вказаною у постанові, позивачем було перевищено загальну масу транспортного засобу на 2,044 тонн, що складає 5,1 % від загальної маси, проте в даному випадку перевезення здійснював контейнеровоз, дозволена загальна маса якого є вищою ніж у звичайних напівпричепів, а відтак відсутній як склад, так і факт адміністративного правопорушення. Окрім того, на порушення положень Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури від 27.09.2021 № 512, в постанові не зазначена смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, марка, модель, державний номерний знак причепу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказана інформація в постанові відсутня.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року поновлено позивачу строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин, відкрито провадження в адміністративній справі.

13 вересня 2022 року представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду із використанням власних технічних засобів, яка судом задоволена.

Відповідачем у порядку ст. 162 КАС України подано відзив. У відзиві представником відповідача заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву, як такого, що пропущений з поважних причин, яке судом задоволено. Невизнання позову обґрунтоване наступним. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі від 10.08.2022 серії АА № 00000511 встановлено, що 10.06.2022 о 15 год. 56 хв., за адресою: М-03 км 22+717, Київська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18/440, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,1 % (2,044 тонн) при нормативно допустимих 40 тонн, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вищевказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM59, WAGA-WIM35, зав. № 8, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) № UA.TR.113-0619/06F-21, дійсне до 28.12.2022. Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 %. Відповідно до пункту 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі коли їх параметри не перевищують, в тому числі, для двовісного автомобіля (тягач) з трьох вісним напівпричепом 40 тонн фактичної маси. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі Порядок № 1174). Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень відповідають Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163, підтвердженням чого є сертифікат перевірки типу та сертифікат відповідності. Показники правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі, і втручання сторонніх особі в яке є неможливим, є доведеними та беззаперечно визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм. Постановою зафіксовано, що фактично загальна маса транспортного засобу становила 46715 кг. Щодо посилання позивача на товарно-транспортну накладну, то така накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться. Так, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних у первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу (постанови Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 802/518/17-а та від 28.02.2019 у справі № 805/3598/16-а). Отже, твердження позивача не відповідають дійсності. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєні осі виглядає так: (46,715 40,000 10% х 46,715) / 40,000 х 100 = 2,0435 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /40,000 * 100 = 5,10875 %. Так, дії відповідача під час формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України, а постанова від 10.08.2022 серії АА № 00000511 є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, а відтак не підлягає скасуванню.

В судовомузасіданніпредставник позивача ОСОБА_1 Костенко О.М. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені у адміністративному позові.

Представник відповідача Державної службиУкраїни збезпеки натранспорті Солтановська А.О.проти задоволенняпозову заперечувала,посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені у відзиві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог встановлених правил ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому, водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення, суд перевіряє законність та обґрунтованість винесення постанови та досліджує, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону при розгляді справи та інше.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі по тексту - Положення), який є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушенні і накладає адміністративні стягнення (пункт 5 Положення).

Пунктом 7 Положення, для виконання покладених на неї завдань, Укртрансбезпека має право: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справи про порушення законодавства; використовувати засоби фото і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

10.08.2022 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації правопорушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощуком А.М. винесено постанову серії АА № 00000511 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Відповідно до вказаної постанови 10.06.2022 о 15 год. 56 хв., за адресою: М-03 км 22+717, Київська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18/440, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,1 % (2,044 т) (а.с. 13 копія постанови, а.с. 45-46 копії матеріалів автоматичної фіксації ).

Транспортний засіб MAN TGX 18/440, д.н.з. НОМЕР_1 , тип транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, та спеціалізований напівпричіп VAN HOOL, Н/ПР контейнеровоз, д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 (а.с. 12 - копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу).

Згідно з товарно-транспортною накладною № 1 від 10 серпня 2022 року водій ОСОБА_2 через автомобільного перевізника ФОП «Стукало» вищевказаним автомобілем з напівпричепом здійснював перевезення зернової продукції. Загальна маса брутто становила 42040 кг, тара 15420 кг, маса нетто 26620 кг. Проте суд не приймає як доказ вказану товарно-транспортну накладну, оскільки вона складена 10 серпня 2022 року, у той час як події визначені у постанові мали місце 10 червня 2022 року, тобто обставини зафіксовані у накладній не стосується обставин даної справи (а.с. 15 копія товарно-транспортної накладної).

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, настає у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Санкція частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно, накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500,00 грн.

В ході судового розгляду встановлено, що транспортний засіб MAN TGX 18/440, д.н.з. НОМЕР_1 , тип транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач Е є двовісним, а спеціалізований напівпричіп VAN HOOL, Н/ПР контейнеровоз, д.н.з. НОМЕР_2 є трьохвісним. Загальна кількість вісей п`ять.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри фактичної маси не перевищують для двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра для доріг державного значення 42 тонни.

Суд не погоджується з посилання представника позивача на те, що дозволена фактична маса у даному випадку 44 тонни, оскільки згідно п. 22.5 ПДР України така фактична маса є допустимою для трьохвісного автомобіля (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Так, само суд не приймає розрахунки представника позивача щодо перевищення маси, оскільки вказані розрахунки є невірними.

В даному випадку, з урахування допустимої маси транспортного засобу 42 тонни, перевищення з урахуванням максимальної похибки буде становити 0,0435 тон, що у відсотках становить 0,10357 %. Вказані числові значення отримані судом за розрахунком:

46,715 42,000 10% х 46,715 = 0,0435 (перевищення з урахуванням максимальної похибки в обидві сторони) /42,000 * 100 = 0,10357 %.

Для настання відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП необхідно, щоб перевищення встановлених законодавством гарабитно-вагових норм складало від 5 %. В даному випадку перевищення вказаних норм на 0,10357 % виключає кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Постановою КМУ від 27 грудня 2019 року № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок).

Відповідно до п. 14, 15 Порядку інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які повинні містити,зокрема,даніпро: дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тощо.

В силу положення п. 17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Наказом Міністерства інфраструктури від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908, затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до абз. 2 п. 3 розділу ІІ Інструкції, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Згідно додатку 1 Інструкції мотивувальна частина постанови має містити: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, зафіксовано транспортний засіб (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Постанова серії АА № 00000511 від 10.08.2022 не відповідає вимогам додатку 1 Інструкції, зокрема в ній не зазначено марка, модель, державний номерний знак причепу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу. Дана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказана інформація в постанові відсутня.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до положень ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати позицію позивача, однак належних доказів, що позивач порушивп. 22.5ПДРУкраїни, зокрема доказів, які б спростували вищезазначені доводи позивача, не додав. Відтак, всі сумніви трактуються на користь особи, яка притягується до відповідальності.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Згідно з ч. 1ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві зазначається, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат не проводився, але буде поданий протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн (а.с. 23 квитанція).

У зв`язку з вище зазначеним, суд вбачає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Питання щодо розподілу решти судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, в межах цього рішення суд не вирішував.

На підставі викладеного, керуючись ст.77,90,132,139,241-246,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови протиправною по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України та її скасування задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 0000051 від 10.08.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації правопорушень Департаменту реалізації державної політики та нагляді (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощуком Андрієм Миколайовичем, щодо застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: вул. Перемоги, буд.14,м.Київ,01135, код ЄДРПОУ 39816845.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ