Постанова № 106428414, 26.09.2022, Ратнівський районний суд Волинської області

Cправа № 166/693/22

Провадження № 3/166/368/22

код категорії 156

ст. КУпАП 130 ч.1

ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, в присутності ОСОБА_1 ,його захисника Сіліка В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 серпня 2022 року о 20 год 49 хв в смт.Ратне по вул.Шевченка,7 керував незареєстрованим у встановленому законом порядку скутером " Suzuki seria" у стані алкогольного сп`яніння,чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні 26.08.2022 року ОСОБА_1 вину не визнав, заявив клопотання відкласти розгляд справи, оскільки хоче скористатися правовою допомогою.

До суду 16.09.2022 року надійшло клопотання захисника Сіліка В.І. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні покликається, що виходячи із практики зстосування ЄСПЛ ст. 6 Конвенції скоєне правопорушення маж природу кримінального злочину ,а отже його судовий розгляд має відповідати принципам справедливості, верховенства права, законності, презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Стверджує, що при проведенні огляду на стан сп`яніння працівниками поліції були порушені вимоги розділу 11 Інструкції " Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів" ( далі Інструкція) , зокрема до матеріалів справи не долучено акт огляду на стан сп`яніння на місці огляду в присутності ОСОБА_1 .. Вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння , складені з порушенням вимог Інструкції тягне за собою недійсність висновку щодо результатів такого огляду, що передбачено ст. 266 КУпАП.

Крім цього, адвокат Сілік В.І. 16.09.2022 року звернувся із клопотанням відкласти розгляд справи щодо Коротинського в зв`язку з необхідністю надати додаткових доповнень до клопотання про закриття провадження від 16.09.2022 року.

До суду 26.09.2022 року адвокат Сілік В.І. подав доповнення до клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Звернув увагу на інші порушення Інструкції при проведенні освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння 19.08.2022 року, а тому вважати огляд недійсним та закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушекння. Так, адвокат покликається , що в матерівалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому водій повинен був засвідчити згоду чи не згоду з результатом обстеження на місці; до матеріалів справи приєднано роздруківку з результатами огляду за допомогою технічного засобу , на якій стоїть підпис ОСОБА_1 без зазначення його відношення до результатів огляду; в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 власноруч вказав , що не згідний з правопорушенням, а відтак і з результатами огляду , а в такому разі працівники поліції повинен був запропонувати пройти повторний тест або пройти обстеження в медичному закладі, про що на відеозаписі не відображено. Крім цього, на відеозаписі зафіксовано , що технічний пристрій наданий ОСОБА_1 вже з приєднаною розпакованою трубкою , не зафіксовано нульові показники приладу та показники з результатами тесту на екрані, оскільки поліцейським закрито об`єктив відеокамери, тобто працівники поліції проводили якісь незрозумілі маніпуляції як з алкотестером так і відеокамерою, що викликає сумнів і дійсності результатів проведеного огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , його захисник підтримали клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу правопорушення. Коротинський додатково пояснив, що вживав пиво за багато годин до його зупинки працівниками поліції і був впевнений, що тверезий, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення вказав свою незгоду із правопорушенням. Ствердив, що перед початком огляду на стан сп`яніння працівники поліції не показали алкотест, не показали як розпакували трубку, що вона запечатана, одноразова. Крім того, після його непогодження із результатом освідування не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної віповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сіліка В.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення ( ч.2 ст. 266 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ,його винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218892 від 19.08.2022 року з долученим до протоколу відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення на DVD диску,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції за допомогою "DRAGER ALCOTEAT 6810 " з результатом - 0,80%,зобов`язанням ОСОБА_1 від 19.08.2022 року не керувати скутером " Suzuki seria",постановою серії БАБ №304589 від 19.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121,ч.5 ст.121,ч.1 ст.126 ,ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.

Клопотання про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу правопорушення необхідно відмовити, оскільки підстави для такого прийняття рішення спростовуються відеозаписом із службової боді камери № S/NB21A6483, де чітко зафіксовано особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дає пояснення " в обід пив пиво", з результатами алкотестера 0,80 % погоджуюсь " так", у медичний заклад на освідування на стан сп`яніння не бажаю їхати.

Також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні спростовуються відеозаписом фіксування правопорушення працівниками поліції.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA788999980313020106000003566, банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.) з позбавленнямправа керуваннявсіма транспортнимизасобами настрок 01(один)рік .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496(чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп. судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.),номер рахунку(IBAN) UA898999980313111206000003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.