Вирок № 10642753, 28.07.2010, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-130/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Гаврилюк Л.С.,

з участю прокурора: Гриненка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долини справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України,-

за ст. 296 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для заподіяння тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено за таких обставин:

ОСОБА_1 09 грудня 2009 року приблизно о 02.00 год. ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, розшукуючи свою співмешканку ОСОБА_2, прийшов у с. Кропивник Долинського району. Зайшовши у господарство ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, незважаючи на нічний час, став стукати кулаками по вхідних дверях будинку ОСОБА_3, чим порушив відпочинок останнього та його сусідів. При цьому ОСОБА_1 розламав вхідні двері у будинок. На це із будинку вийшов господар ОСОБА_3, який намагався припинити його хуліганські дії, зробив йому зауваження. Однак, ОСОБА_1 на дане зауваження не прореагував, продовжував свої хуліганські дії. З метою нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень кухонного ножа, який приніс із собою, із особливою зухвалістю став наносити ним удари ОСОБА_3 по обличчі та в ділянку грудної клітки. Він заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу мозку, різаних ран обличчя, непроникаючої колото-різаної рани в ділянці грудної клітки зліва.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він на даний момент проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 З ним по сусідству проживає ОСОБА_3, який часто приходив до нього додому, де вони троє розпивали горілку, а після того його співмешканка допомагала останньому по господарству. 08 грудня 2009 року приблизно в обідній час він з співмешканкою розпили одну пляшку горілки, від чого він сп"янів та заснув, а коли проснувся, був уже вечір. Його співмешканки ОСОБА_2 дома не було. Приревнувавши свою співмешканку до ОСОБА_3, він вирішив піти до нього додому. Підійшовши до будинку, він почув, що у будинку між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_2 виник сексуальний зв"язок. Він почав стукати у вхідні двері руками. ОСОБА_3 відчинив двері та впустив його до будинку. Коли він зайшов, то побачив, як ОСОБА_3 штовхнув його співмешканку в іншу кімнату, мабуть для того, щоб сховати її від нього. На його запитання, де його співмешканка ОСОБА_2, ОСОБА_3 почав наносити йому удари, але чим та в які ділянки тіла не пригадує. Це все відбувалося у нього в будинку. В той момент він почав оборонятися від ОСОБА_3 за допомогою кухонного ножа, який тримав у руці, та наніс йому декілька порізів по тілу. Після нанесених ударів він знепритомнів. До свідомості прийшов у себе у будинку, де побачив, що його светр був увесь у крові, а його співмешканки дома не було. Він не хотів нікому спричиняти тілесні ушкодження, як так сталося він не знає, мабуть із ревності. 09 грудня 2009 року його затримали працівники міліції. Розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, допомагає йому по господарству та згідний відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду в розмірі 3000,00 гривень.

Свою вину у предявленому обвинуваченні визнає повністю. Розуміє, що вчинив погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати.

Оскільки він повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому за клопотанням підсудного було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 4 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для заподіяння тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він в минулому до кримінальної відповідальності не протягувався, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРП не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що помякшують покарання підсудного, суд відносить те, що підсудний вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить те, що останній вчинив злочин у стані алкогольного спяніння.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 296 ч. 4 КК України, а тому, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особи та обставин, які помякшують та обтяжують покарання, останньому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнивши від його від відбування покарання з випробовуванням та поклавши на нього обов»язки, передбачені ст.76 КК України.

На досудовому слідстві потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_3 заявлений позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 3000,00 гривень.

Підсудний-цивільний відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил ст. 93 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3000,00 (три тисячі) гривень матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області (УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165) 300,48 гривень (триста гривень 48 копійок) витрат на проведення експертизи.

Речові докази - сорочку, светр, спортивні штани, які зберігаються в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС, повернути власнику - ОСОБА_1, кухонний ніж, який зберігається в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС, - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: