Ухвала суду № 106427390, 26.09.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/5412/22

Провадження № 1-кп/591/522/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 22022200000000073 відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників, проти якого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Також від захисника надійшло клопотання про скасування арешту майна на банківську картку підозрюваного, оскільки в подальшому арешті відпала потреба, а родина підозрюваного внаслідок арешту картки залишається без засобів існування.

Прокурор не заперечив проти скасування арешту.

Суд, заслухавши сторони по цьому питанню, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що 02 червня 2022 року ухвалою слідчого судді, з метою збереження речових доказів, серед іншого, накладено арешт на банківську картку ОСОБА_7 «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

В розумінні ст. 174 КПК України, підстави, з яких було накладено арешт на вказане майно, потребують доведення та обґрунтування саме зі сторони обвинувачення існування доказового значення для справи арештованого майна.

Тому, беручи до уваги, що стороною обвинувачення не заперечується відсутності доказового значення для справи банківської картки, арешт на яку просить скасувати сторона захисту, у суду в цій ситуації відсутні підстави вважати наявними потреби в подальшому арешті цього майна.

Відтак, врахувавши положення ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, клопотання захисника слід задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 22022200000000073 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться 12 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Клопотання захисника задовольнити та скасувати арешт банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 02 червня 2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Судді