Ухвала суду № 106425835, 26.09.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/237/22

Провадження № 1-кп/456/207/2022

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисниці адвокатеси ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Стрию Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за № 12022141130000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за № 12022142130000006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 року за № 12022141130000204, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, котрі об`єднані в одне провадження та котрі надійшли до суду з обвинувальними актами відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, непрацюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаного, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема востаннє судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України із призначенням йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин, судимість у встановленому порядку не знята та непогашена, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт, складений й затверджений 14.01.2022 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за № 12022141130000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт, складений й затверджений 29.04.2022 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за № 12022142130000006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт, складений й затверджений 24.05.2022 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 року за № 12021141130000204, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, котрі об`єднані в одне провадження із присвоєнням об`єднаному судовому провадженню єдиного унікального номера справи 456/237/22 та номеру провадження 1-кп/456/207/2022.

Прокурор, який підтримує обвинувачення у такому об`єднаному кримінальному провадженні прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судовому засіданні 17.08.2022 року подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання вмотивоване тим, що зазначений запобіжний захід був обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування в останньому із кримінальних проваджень, котре надійшло до суду із обвинувальним актом відносно нього та у подальшому було об`єднане із кримінальними провадженнями, котрі вже перебували на розгляді. Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що ризики, котрі слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, станом на даний час надалі не відпали, з огляду на що, виходячи із статей 177-178 КПК України, беручи до уваги також усталену практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої вітається відмова у звільненні з-під варти у випадку існування ризиків перешкоджання з боку обвинуваченого процесові здійснення правосуддя, зазначений прокурор вважає, що є достатні підстави саме для продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не для його зміни чи скасування.

Суд, заслухавши пояснення прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підтримання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатеси ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 щодо покладання при вирішенні такого клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали цього клопотання та матеріали об`єднаного кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Так, в силуст. 177 КПК Україниметою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до частин 1, 3ст. 331 КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого.Незалежно віднаявності клопотаньсуд зобов`язанийрозглянути питаннядоцільності продовженнятримання обвинуваченогопід вартоюдо спливудвомісячного строкуз днянадходження досуду обвинувальногоакта,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру чиз днязастосування судомдо обвинуваченогозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою.За наслідкамирозгляду питаннясуд своєювмотивованою ухвалоюскасовує,змінює запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюабо продовжуєйого діюна строк,що неможе перевищуватидвох місяців.До спливупродовженого строкусуд зобов`язанийповторно розглянутипитання доцільностіпродовження триманняобвинуваченого підвартою,якщо судовепровадження небуло завершенедо йогоспливу.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів цього об`єднаного кримінального провадження, 03.05.2022 року ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/1291/22, провадження № 1-кс/456/421/2022, обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із можливістю внесення застави у сумі 124050 грн.. Підставою для обрання ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу послужило недопущення ризику переховування останнього від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинення тяжких злочинів, виходячи з його судимостей, а також тяжкості пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та наявних у матеріалах зазначеної справи даних про його особу. Окрім цього, при обранні вказаного запобіжного заходу забезпечено виконання ОСОБА_4 відповідних процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Заставу у згаданій вище сумі за ОСОБА_4 внесено не було. Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2022 року та від 17.08.2022 року при розгляді цього об`єднаного кримінального провадження продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів, котрий спливає 15.10.2022 року.

Суд вважає, що з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу, надалі не змінилися обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, як і не змінилася обстановка, котра дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відтак, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, котрі інкримінуються ОСОБА_4 , особу зазначеного обвинуваченого, беручи до уваги зібрані матеріали цього об`єднаного кримінального провадження, надалі необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись статтями 177-178,182-184, 194, 331, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строкдії запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.11.2022 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 26 вересня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя Володимир МИКИТИН