Ухвала суду № 106424632, 26.09.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2122/18

Провадження № 1-кп/307/954/20

УХВАЛА

про привід свідка та обвинуваченого

26 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018070140000776 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за №12018070140000776 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судове засідання призаначене на 14 год. 00 хв. 26.09.2022 обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 без поважних причин повторно не з`явилися. Про причини неявки суду не повідомили. Привід який застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 ухвалою Тячівського районного суду від 21.07.2022 року не виконано.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого та свідка повторного приводу в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку щодо доцільності застосування приводу до обвинуваченого та свідка та відкладення судового засідання.Разом з цим повідомив, що причини невиконання приводу йому невідомі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого та свідка.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого та свідка, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід з накладенням на нього грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання не з`являвся та застосований до нього ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області привід не виконано.

В матеріалах кримінального провадження містяться також розписки обвинуваченого про те, що будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату. час та місце розгляду справи, останній без поважних причин не з`явився та про причини неявки, не повідомив. Доказів підтверджуючих поважність причин своєї неявки ні він, а ні його захисник суду, не надали.

Разом з цим в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що будучи неодноразово належним чином повідмоленою про необхідність з`явитися на виклик суду, в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 26.09.2022 свідок ОСОБА_6 без поважних на те причин не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила. Застований до свідка ухвалою Тячівського районного суду від 21.07.2022 привід, не виконано.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого та свідка свідчать про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого та свідка, шляхом застосування приводу з накладенням грошового стягненням.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Керуючись ст. 42, 139, 140, 142, 321, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 10.09.2018 року до ЄРДР за № 12018070140000776 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, розглядом відкласти на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2022 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Незалежності, 120 Закарпатської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів дляпрацездатних осіб,що становить4962гривень.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатнихосіб,що становить1240,5гривень.

Виконання ухвали та її оголошення, в частині застосування приводу до обвинуваченого доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Виконання ухвали та її оголошення, в частині застосування приводу до свідка доручити Рахівському відділенню поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1