Ухвала суду № 106424363, 26.09.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/477/21 Провадження № 2/613/104/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Горіної К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника першого відповідачаЗахарова А.М.,

представника другого відповідача Савочки А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.07.2021 по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса». В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 613/477/21.

26.10.2021 від судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від 11.10.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2361 по цивільній справі № 613/477/21:

усіх технічних документацій/проектів землеустрою, відповідно до яких виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 956228 від 22.12.2009;

обмінного файлу на земельну ділянку з кадастровим номером 6320888303:00:001:004, в електронному вигляді (файли *.in4, *.xml) з Національної кадастрової системи;

даних про площу та розташування садиби ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 , до 1994 року;

схеми розташування присадибних земельних ділянок, які були передані громадянам у приватну власність рішенням виконавчого комітету Улянівської сільської ради народних депутатів № 4 від 26.02.1996.

Разом з клопотанням на адресу суду були направлені матеріали цивільної справи № 613/477/21.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.10.2021 провадження у справі було поновлено. Призначено у справі підготовче засідання.

Суд, вивчивши клопотання експерта, вислухавши думку представників сторін, зазначає наступне.

Приписами ст.3Закону України«Про судовуекспертизу» визначені принципи судово-експертної діяльності, а саме, законність, незалежність, об`єктивність і повнота дослідження.

За ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст.13Закону України«Про судовуекспертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенніматеріалів,що надаютьсяексперту чиекспертній установі,суд унеобхідних випадкахвирішує питанняпро витребуваннявідповідних матеріалівза правилами,передбаченими цимКодексом длявитребування доказів.

27.01.2022 від представника позивача через систему «Електронний суд» та у судовому засіданні надійшла копія технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акту на право власності на земельну ділянку) ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , яка була надана представнику позивача Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (т. 2, а.с. 135-161).

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.01.2022 клопотання представника першого відповідача задоволено частково. Витребувано у Богодухівської міської ради Харківської області схему розташування присадибних земельних ділянок, які були передані громадянам у приватну власність рішенням виконавчого комітету Улянівської сільської ради народних депутатів № 4 від 26.02.1996. Витребувано у Архівного управління Богодухівської районної державної адміністрації схему розташування присадибних земельних ділянок, які були передані громадянам у приватну власність рішенням виконавчого комітету Улянівської сільської ради народних депутатів № 4 від 26.02.1996.

Листом Богодухівської міської ради від 02.02.2022 № 02-15/547 повідомлено, що до Богодухівської міської ради Харківської області не передавалися копії схем (планів) (земельно-топографічні карти), будь-які інші та подібні документи, які б містили відомості щодо місце розташування присадибних земельних ділянок, які були передані громадянам у приватну власність рішенням виконавчого комітету Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 4 від 26.02.1996. Також у міській раді відсутні державні акти на право власності або користування на землю, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічні документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та будь-яка інша інформація та графічні матеріали, що стосуються питання надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки згідно з рішенням виконавчого комітету Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 4 від 26.02.1996.

04.02.2022 до суду надійшов лист Архівного управління Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області від 03.02.2022 № 01-39/18, відповідно до якого до рішення виконавчого комітету Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 4 від 26.02.1996 схема розташування присадибних земельних ділянок, які були передані громадянам у приватну власність, не додавалась.

Відповідно до ч.3, п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У підготовчому судовому засіданні представник другого відповідача ОСОБА_3 , за заявою якого була призначена експертиза, адвокат Савочка А.М., на запитання суду щодо наявності у нього додаткових матеріалів, про необхідність надання яких було вказано у клопотанні експерта від 11.10.2021, зазначив, що такі матеріали у нього відсутні.

Судом на виконання вимог п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України було роз`яснено представнику відповідача ОСОБА_3 право подати клопотання про витребування таких матеріалів, у разі складнощів у отриманні таких доказів (додаткових матеріалів) та наданні їх до суду, однак, представник відповідача таким правом не скористався, клопотання про витребування доказів (додаткових матеріалів, зазначених експертом) не заявляв, та зазначив, що вважає надані ними докази достатніми для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, судову земельно-технічну експертизу, призначену за ухвалою суду від 12.07.2021, слід провести на підставі тих доказів та матеріалів, які наявні у матеріалах цивільної справи № 613/477/21.

Щодо клопотання представника позивача про необхідність визначити технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, в якості вихідних даних для проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, до компетенції суду відноситься визначення, які матеріали слід надати експерту для проведення експертизи, а визначення, чи містять певні документи або відомості вихідні дані для проведення експертизи, належить до компетенції експерта.

Посилання представника позивача на п.3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, суд відхиляє, оскільки вказаною нормою не зобов`язано суд на свій розсуд визначати певні вихідні дані, які слід взяти експерту для проведення експертизи, та з яких документів їх слід брати.

Судом було визначено, що експертизу слід провести на підставі наявних матеріалів справи № 613/477/21, до матеріалів якої судом, у підготовчому судовому засіданні 23.09.2022, було долучено вищезазначену технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, що була виготовлена ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_2 та надана представником позивача до матеріалів справи 17.11.2021.

Враховуючи викладене, експерт не позбавлений можливості, під час проведення експертизи за матеріалами справи, використати вказану технічну документацію у разі, якщо, на його думку, вона містить вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.

У свою чергу, суд, беручи до уваги принцип незалежності судово-експертної діяльності та заборону втручання у проведення судової експертизи, не наділений процесуальними повноваженнями вказувати експерту, які відомості з матеріалів справи йому слід брати до уваги в якості вихідних даних для проведення експертизи.

Водночас, вказаній технічній документації, у відповідності ст. 89 ЦПК України, судом буде надана оцінка під час прийняття рішення по суті справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2021 електронною поштою представником відповідача ОСОБА_3 було надано копію квитанції № 25 від 18.10.2021 про оплату виконання експертизи на суму 10296,60 грн.

Таким чином, клопотання експерта № 2361 від 11.10.2021 було виконано другим відповідачем в частині оплати вартості виконання експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме в частині надання копії технічної документації щодо складання Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 956228 від 22.12.2009 та вирішення питання щодо оплати експертизи, та про направлення справи до експертної установи для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний час, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.12, 107, 189, 197, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Таранець Т.А. № 2361 від 11.10.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Направити старшому судовому експерту Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Таранець Т.А. додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, які були зазначені у клопотанні експерта № 2361 від 11.10.2021, а саме: належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою, відповідно до якої виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 956228 від 22.12.2009.

Повідомити експерта, що інші матеріали, питання про надання яких ставилось у клопотанні № 2361 від 11.10.2021, у розпорядженні суду відсутні та не можуть бути надані для проведення експертизи, у зв`язку з чим експертизу слід провести на підставі наявних матеріалів справи.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 613/477/21 за позовом ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на земельну ділянку.

Повторно направити експерту ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 12.07.2021 по справі № 613/477/21 про призначення судової земельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 613/477/21 для виконання ухвали Богодухівського районногосуду Харківськоїобласті від12.07.2021.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.09.2022.

Суддя О.С. Сеник