Ухвала суду № 106424140, 21.09.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4160/17

Провадження № 6/219/59/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі цивільнусправу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» звернувся до суду із заявою, згідно якої просить видати дублікат судового наказу № 219/4160/17, 2-н/219/234/2017, виданий 27 квітня 2017 року Артемівським міськрайонним судом, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бахмут енергія» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 19539, 08 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2022 справу призначено до судового розгляду.

Представник ТОВ «Бахмут енергія» в судове засідання не з`явився про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений. Від представника на електрону адресу суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути заяву про видачу дубліката судового наказу у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2017 року Артемівським міськрайонним судом був виданий судовий наказ № 219/4160/17, 2-н/219/234/2017, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бахмут енергія» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 19539, 08 грн., сплачений судовий збір компенсований товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» за рахунок держави.

Вказаний судовий наказ було надіслано ТОВ «Бахмут енергія» для пред`явлення його до виконання після набрання ним законної сили.

Згідно з п.17.4Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, якщо його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно дост.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, з заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1ст. 433 ЦПК України).

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року в справі № 27/2-3538/10 поважними є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Тобто, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

Судовий наказ був виданий 27.04.2017 року. Представник заявника ТОВ «Бахмут енергія» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу 11.02.2022 року, тобто поза межами строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи судовий наказ був повернутий до суду Бахмутським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (а.с.27). Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2019 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 померла (актовий запис про смерть № 1808 від 29.10.2018 року) (а.с.28).

За таких обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» про видачу дубліката судового наказу задоволенню не підлягає, а тому суд відмовляє заявнику у видачі дубліката судового наказу.

Керуючись ст.ст.3, 18, 258-260, 433 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» про видачу дубліката судового наказу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Лапченко