Ухвала суду № 106424127, 20.09.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4805/21

Провадження № 2-п/219/20/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняАртемівського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від30 червня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Бахмут Енергія»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованостіза тепловуенергію та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від заявника на електрону адресу суду надійшла заява, згідно якої він просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутність, підтримав її у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника на електрону адресу суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність, питання щодо скасування заочного рішення просив вирішити на розсуд суду.

Судом достовірновстановлено,що 30червня 2021року Артемівськимміськрайонним судомДонецької областібуло постановленезаочне рішенняпо цивільнійсправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Бахмут Енергія»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості затеплову енергію,якимзі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,накористьТовариства зобмеженоювідповідальністю«Бахмут-Енергія»стягнуто сумузаборгованостіза тепловуенергіюв розмірі36166 гр.90коп. та судовий збір в сумі 2 270 грн.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що про наявність заочного рішення йому стало відомо лише 31.12.2021 року, коли в АТ КБ «Приватбанк» він дізнався про арешт його рахунку. 26.01.2022 року він отримав копію заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2021 року. Оскільки відповідач не отримував жодного документу, йому було невідомо, що в суді розглядається справа про стягнення з нього заборгованості за теплову енергію, а тому і рішення суду не отримував в установлені строки. З заочним рішенням відповідач не згоден, позовну заяву не отримував, а тому був позбавлений можливості висловити свою позицію відносно позовних вимог, не згоден з сумою боргу. Також просив суд поновити строк оскарження заочного рішення з вказаних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.2 ч.3ст.287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи ОСОБА_1 , а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Враховуючи, що під час постановлення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву заявника ОСОБА_1 задовольнити.

А тому суд скасовує заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію на 10 жовтня 2022 року на 10.00 годину, в яке викликати сторони.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Лапченко