Ухвала суду № 106424017, 26.09.2022, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/2067/21

провадження № 2-п/388/2/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянув клопотання представника позивача Скриля Сергія Васильовича, ОСОБА_1 про участь в засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою АТ «Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення від 07.04.2022 року в справі № 388/2067/21 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за за заявою АТ «Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення від 07.04.2022 року в справі № 388/2067/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21 вересня 2022 року представником позивача, ОСОБА_1 надіслано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, дослідивши підстави надісланого клопотання, дійшов до висновку про відмову у ньому з таких підстав.

За змістом чч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом ч. 9 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно положень ч.4ст. 62 ЦПК Україниповноваженняадвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, в матеріалах справи відсутні документи,які бпідтверджували повноваженняФедоренка В`ячеславаГригоровича представляти інтересипозивача у вищезазначеній справі.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про участь в засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою АТ «Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення від 07.04.2022 року в справі № 388/2067/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов