Ухвала суду № 106423604, 26.09.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22034/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про зміну способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 13.09.2022 цивільну справу №127/22034/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про зміну способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини повернуто, для виконання вимог ч.2ст. 31 ЦПК України до Вінницького міського суду Вінницької області. В ухвалі зазначено, що ОСОБА_2 04.10.2021 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Однак, не вирішуючи питання щодо зустрічного позову, Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 01.12.2021 направляє вказану справу за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області. А тому, суддя Вінницького районного суду Вінницької області вирішила повернути дану справу у Вінницький міський суд Вінницької області для виконання вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Ознайомившись з даною ухвалою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючою суддею у данній справі визначено суддю Медяну Ю.В.

Ухвалою від 03.09.2021 відкрито у зазначеній вище справі провадження та призначено на 05.10.2021 підготовче засідання, яке не відбулось у зв`язку з поданою заявою представником позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та перенесено на 01.12.2021 на 11:00 год.

04.10.2021 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

У підготовчому засіданні 01.12.2021 при встановленні анкетних даних відповідача ОСОБА_2 суду стало відомо, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті відповідача. А згідно відповіді на запит суду, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, зазначено що інформація про фізичну особу ОСОБА_2 не значиться в реєстрі територіальної громади.

Тому, представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Стягайло О.П. на початку підготовчого засідання заявив клопотання про направлення даної справи за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вінницької міської ради Остапець Н.М. не заперечували, щодо направлення даної справи за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, дана цивільна справа за територіальною підсудністю відноситься до Вінницького районного суду Вінницької області.

За таких обставин, суд на підставі ухвали від 01.12.2021 вирішив передати зазначену цивільну справу до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Отже, вирішивши клопотання представника відповідача про передачу даної справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, Вінницький міський суду Вінницької області був позбавлений можливості продовжувати підготовче засідання і вирішувати питання, щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та вирішувати будь-які клопотання по справі, оскільки ухвалив відповідне рішення про направлення вказаної справи за територіальною підсудністю до іншого суду.

Згідно з ч.6ст. 30 ЦПК Українизустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, беручи до уваги вимоги ст. 32 ЦПК України, суд повинен прийняти до свого провадження справу, яка надійшла з іншого суду за підсудністю.

Також звертаю увагу, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями давати вказівки, щодо виконання вимог ЦПК України, суду першої інстанції, оскільки це повноваження апеляційного суду при розгляді справи апеляційною інстанцією.

За таких обставин, зазначену цивільну справу слід направити до Вінницького районного суду Вінницької області за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.27,31, 32 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу №127/22034/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про зміну способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, передати за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя