Ухвала суду № 106423366, 26.09.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/2133/22

Провадження №2/133/991/22

У Х В А Л А

26.09.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Тату-салон "VeAn" про відшкодування шкоди, завданої невиконанням договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тату-салон "VeAn", в якому просить: -

1.Визнати за відповідачем факт невиконання умов договору про надання послуг з видалення татуювання.

2. Стягнути з відповідача на його користь суму збитків 9900 грн., які понесені ним у результаті невиконання умов договору виконавцем, а саме суму, що була сплачена ним за всі сеанси видалення татуювання, 6900 грн. та суму, що була витрачена на "перекриття" понівеченого татуювання новим, - 3000 грн. або середню вартість подібного татуювання у салоні "VeAn".

3. Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Судом встановлено,що вказанупозовну заявуподано бездодержання вимог,передбачених ст.175ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вказаної норми закону позивачем у п.2 прохальної частини позовної заяви не конкретизовано спосіб судового захисту його прав, оскільки він, зокрема, просить стягнути з відповідача на його користь суму, що була витрачена на "перекриття" понівеченого татуювання новим, - 3000 грн. або середню вартість подібного татуювання у салоні "VeAn".

Тобто, заявляючи позовну вимогу про стягнення суми збитків, позивач просить застосувати один із альтернативних способів захисту його прав та інтересів, що не передбачено вимогами процесуального права щодо змісту позовної заяви.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення змісту позовної заяви у відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме чіткого визначення способу судового захисту прав позивача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тату-салон "VeAn" про відшкодування шкоди, завданої невиконанням договору про надання послуг, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук