Рішення № 106422981, 22.09.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/733/22

2/0187/288/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

19.07.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С.

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на початку травня 2022 року він дізнався про те, що на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, накладено арешт на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 07.04.2021 року про арешт

коштів боржника, яка винесена в межах виконавчого провадження № 65061959, що відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 23020 від 03.02.2021 року, яким з нього запропоновано стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 12939 грн.

Позивач зазначає, що між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено кредитний договір № 200287086, відповідно до умов якого отримав у позику 23336 грн, які повертав своєчасно, згідно встановленого графіку, фактично сума боргу частково ним сплачена.

Письмової вимоги про сплату боргу та розрахунку заборгованості за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» йому не надсилав, тому вважає, що підстави та порядок виникнення заборгованості, зазначеній у виконавчому написі приватного нотаріусу, є спірними.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 23020 від 03.02.2021 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 14331,32 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 16).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 22).

Відповідач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 19).

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 19).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 21).

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року про витребування доказів витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 23020 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12939 грн (а.с. 17).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 року справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 24).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 22).

Відповідач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25), про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 19).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 21).

В ухвалі про відкриття позовного провадження від 20.07.2022 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду зазначеного відзиву на позовну заяву, із викладеними запереченнями проти позову.

При таких обставинах суд визнав неявку представника відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, за відсутності заперечень відповідача проти позову, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис № 23020, яким стягнуто з ОСОБА_1 , що є боржником за Кредитним договором № 1645438 від 31.05.2020 року, укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 52-МЛ від 16.11.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», заборгованість за період з 16 листопада 2020 року по 27 грудня 2020 року в загальному розмірі 12009 грн, з яких простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3000 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 9009 грн.

За вчинення даного виконавчого напису стягується плата, яка також підлягає стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника становить 12939 грн (а.с. 21).

07.04.2021 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.02.2021 року № 23020, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65061959 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 12939 грн (а.с. 10).

07.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди в розмірі 1293,90 грн (а.с. 8).

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи, що позивач виконав всі передбачені процесуальним законом вимоги щодо надання доказів, суд не може відмовляти у задоволенні позову з підстав ненадання позивачем доказів на доведення своїх позовних вимог, оскільки позивач не може довести ту обставину, існування якої він заперечує, отже у нього не може існувати матеріальних доказів наявності певної обставини, а саме відсутності у нього боргових зобов`язань перед ТОВ «Кредит-Капітал».

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Верховний Суд в постанові від 27.08.2020 р. у справі № 419/2304/18 зазначив, що суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін, а, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Необхідність цього принципу підтверджена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, (провадження № 14-473цс18), в якій зазначено, що «згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація учасниками справи спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм». З аналізу наведених норм процесуального права убачається, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Отже, незважаючи на те, що в силу вищезазначених обставин суд був позбавлений можливості надати оцінку доводам позивача, суд має право самостійно визначити правову кваліфікацію щодо спірних правовідносин та застосувати для прийняття рішення ті норми матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини та які позивачем самостійно в позовній заяві не зазначалися.

Так, з тексту оспорюваного виконавчого напису від 03.02.2021 № 23020 встановлено, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 за № 1172.

Відповідно п. 2 Переліку (із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у тому числі, в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92.

Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року.

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29 листопада 2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються:

- оригінал нотаріально посвідченої угоди;

- документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Також, підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року, справа № 910/13233/17.

Як встановлено судом, кредитний договір № 1645438 від 31.05.2020 року був укладений в простій письмовій формі та нотаріально не посвідчений, що виключає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Отже, приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.02.2021 № 23020.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З урахуванням положення ст. 141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992 грн та 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 77, 78, 141, 158, 265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23020 від 03.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким стягується з ОСОБА_1 , 1978 р.н., на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1645438 від 31.05.2020 за період з 16 листопада 2020 року по 27 грудня 2020 року в загальному розмірі 12939 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок), з яких: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3000 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 9009 грн, за вчинення виконавчого напису нотаріусом 930 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) судовий збір в розмірі 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. М. Іщенко