Рішення № 106422648, 21.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6927/21

2/212/300/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., представника відповідача - адвоката Савченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

У серпні 2021 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - ПрАТ "СК "АРКС") звернулось до суду із позовом до відповідача, в якому просили стягнути з відповідача на свою користь виплачене страхове відшкодування у розмірі 18591,25 грн., а також витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 серпня 2018 року о 16.15 годині у Металургійному районі по проспекту Миру біля будинку № 14 сталась ДТП за участю автомобіля "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час ДТП були заподіяні механічні пошкодження автомобілю "Ravon" д.н.з. НОМЕР_2 . На момент спричинення матеріальної шкоди, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту № 0035а8дк від 06 квітня 2018 року, який укладений між ПрАТ "СК "АХА Страхування", з 20 червня 2019 року ПрАТ "СК "АРКС" щодо автомобіля "Ravon" д.н.з. НОМЕР_2 прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику вказаного транспортного засобу. Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0035а8дк від 06 квітня 2018 року звернувся до позивача із заявою про страхову подію та виплату відшкодування. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля "Ravon" д.н.з. НОМЕР_2 у загальному розмірі 109074 грн. Також, позивачем отримано інформацію, що відповідач застрахований в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Брокбізнес" (далі - ПрАТ "СК "Брокбізнес") за полісом № АМ4458582, який покрив суму збитків позивача у розмірі 90483,74 грн. в межах ліміту відповідальності з урахуванням зносу. Отже недостатню суму виплаченого відшкодування просили стягнути з відповідача на свою користь в розмірі 18591,25 грн. (109074,99 грн. - 90483,74 грн.), а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», в якого витребувано належним чином засвідчену копію страхового полісу № АМ 4458582 автомобіля «Газ 3110» НОМЕР_1 , а також всі наявні документи щодо виплат страхового відшкодування за вказаним полісом.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Представник відповідача - адвокат Савченко В.В. правом надання відзиву не скористалась, надала письмові пояснення, в яких просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначили, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль у розмірі 109074,99 грн., проте матеріалами позовної заяви виплата підтверджується лише на суму 35814,99 грн. Крім того, коефіцієнт зносу застрахованого автомобіля повинен був дорівнювати нулю, оскільки на момент ДТП строк його експлуатації складав лише 4 місяці. Також, при визначенні розміру шкоди, що підлягала відшкодуванню потерпілій особі, позивачем повинно було бути враховано, що страховик винної у ДТП особи зобов`язаний відшкодувати потерплій стороні шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком та суми фактичних витрат на основі вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу та деталей та за мінусом ПДВ. У розрахунку страхового відшкодування відсутня інформація про знос транспортного засобу. Крім того, в матеріалах справи міститься інформація про відшкодування страховиком винної особи ПрАТ "СК "Брокбізнес" у розмірі 90483,74 грн. страхового відшкодування у порядку регресу, при цьому відсутня інформація у зв`язку із чим було зменшено виплату, оскільки ліміт страхового відшкодування становить 100000 грн. Вважають, що саме у ПрАТ "СК "Брокбізнес" виник обов`язок з відшкодування шкоди у межах ліміту страхового відшкодування 100000 грн. як страхувальника потерпілої особи, що виключає правові підстави для стягнення з відповідача будь-яких сум страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Савченко В.В. заперечувала проти позову, просила відмовити з підстав викладених у письмових поясненнях, вказуючи, що позов подано до неналежного відповідача і позивачем не доведено належними доказами сплати відшкодування у заявленому в позові розмірі.

Представник третьої особи ПрАТ "СК "Брокбізнес" у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, письмових пояснень не надали, на виконання ухвали суду направили витребувані документи.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року (справа № 214/5221/18, 3/210/1625/18) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Постанова суду набрала законної сили 28 серпня 2018 року (а.с.5-6, 65-66).

Згідно змісту вказаної постанови, судом встановлено, що 03 серпня 2017 року о 16 годині 15 хвилин в місті ОСОБА_1 , Металургійному районі, по пр. Миру, біля будинку № 14, керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3110" д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль "Ravon R2" НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього та зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофору, який по енерції подався вперед та зіткнувся з авто "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 який стояв попереду нього на червоний сигнал світлофору від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1,.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Ravon R2" НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (а.с.15).

На момент ДТП автомобіль "Ravon R2" НОМЕР_2 був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 00035а8дк від 06 квітня 2018 року, якій був укладений між АТ "СК "АХА Страхування" та власником автомобіля ОСОБА_2 (а.с.7-14).

03 серпня 2018 року до АТ "СК "АХА Страхування" від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява про виплату страхового відшкодування (а.с.16-17).

06 серпня 2018 року та 10 серпня 2018 року страховим експертом були складені акти огляду транспортного засобу, якими зафіксовано пошкодження автомобіля "Ravon R2" НОМЕР_2 (а.с.18-19).

Згідно рахунку № 75 від 28 серпня 2018 року, складеного ФОП « ОСОБА_4 » загальна сума робіт, матеріалів та запчастин пошкодженого автомобіля "Ravon R2" НОМЕР_2 становить 73260 грн. (а.с.21, 25)

Відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.18.0 складеної 11 січня 2019 року вартість ремонту автомобіля "Ravon R2" НОМЕР_2 з ПДВ становить 27698,80 грн. (а.с.23-24, 26).

Відповідно до розрахунків-фактур № ТКСчИ32268 від 10 січня 2019 року, № ТКСчИ33390 від 13 лютого 2019 року, № ТКСчИ41801 від 02 грудня 2019 року, складених ТОВ "Техно Кар" ремонт транспортного засобу становить 53735,47 грн., 7795 грн., 612 грн. з ПДВ (а.с. 22, 27, 28).

Позивачем АТ "СК "АХА Страхування" складені страхові акти: № АХА2406998 від 07 вересня 2018 року - сума відшкодування становить 73260 грн., № АХА2440377 від 17 січня 2019 року - сума відшкодування становить 27407, 99 грн., № АХА2443383 від 31 січня 2019 року на суму відшкодування у розмірі 4833,33 грн., № АХА2451191 від 27 лютого 2019 року на суму відшкодування у розмірі 2961,67 грн., № АХА2527895 від 189 грудня 2019 року на суму 612 грн. (а.с.29, 31, 33, 35, 37).

Також позивачем ПрАТ "СК "АРКС" здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у загальному розмірі 109074,99 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень: № 529026 від 18.01.2019 року на суму 27407,99 грн., № 532861 від 01.02.2019 року на суму 4833,33 грн., № 540119 від 28.02.2019 року на суму 2961,67 грн., № 624198 від 19.12.2019 року на суму 612 грн., № 493204 від 10.09.2018 року на суму 73260 грн. (а.с.38-41, 145).

АТ "СК "АХА Страхування" змінило назву на ПрАТ "СК "АРКС" з 20 червня 2019 року (а.с.46).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як водія автомобіля "ГАЗ 3110" д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "Брокбізнес" за полісом обов`язкового страхування № АМ4458582 (а.с.42,118-119).

10.10.2018 року ПрАТ "СК "АХА Страхування" звернулось до ПрАТ "СК "Брокбізнес" із заявою про відшкодування в порядку регресу 73260 грн. за договором страхування № АМ 004458582 (а.с.43).

ПрАТ "СК "Брокбізнес" складено страховий акт № 68976/2 від 03 грудня 2018 року, здійснено власний розрахунок відшкодування та відповідно до наказу№ 68976/2/1 здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «АХА страхування» в сумі 72750 грн. (а.с.123-125).

15.03.2019 року ПрАТ "СК "АХА Страхування" знову звернулось до ПрАТ "СК "Брокбізнес" із заявою про відшкодування в порядку регресу 35202,99 грн. за договором страхування № АМ 004458582 (а.с.43).

На виконання вказаної вимоги, ПрАТ "СК "Брокбізнес" складено страховий акт № 68976/3 від 12 вересня 2019 року, здійснено власний розрахунок відшкодування, розмір якого визначено в сумі 17733,74 грн. та відповідно до наказу № 68976/3/1 здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «АХА страхування» в сумі 17733,74 грн. (а.с.126-128).

Таким чином, загальна сума виплаченого відшкодування ПрАТ "СК "Брокбізнес" на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування" становить 90483,74 грн. (72750 грн.+17733,74 грн.).

Оскільки загальна сума відшкодованої ПрАТ "СК "АХА Страхування" матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля Равон становила 109074,99 грн., при цьому страховиком відповідача в порядку регресу відшкодовано лише 90483,74 грн., різниця, що залишилась невідшкодованою становить 18591,25 грн.

В розумінні ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Законом також може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З правовідносин, що склались між сторонами даної справи вбачається, що між позивачем ПрАТ "СК "АХА Страхування" і потерпілою ОСОБА_2 склались договірні зобов`язання - за договором добровільного майнового страхування. Між відповідачем ОСОБА_1 та третьою особою ПрАТ "СК "Брокбізнес" склались договірні зобов`язання - за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року (справа № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс 18) дійшла висновку про те, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Отже правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у даній справі після виплати ПрАТ "СК "АХА Страхування" на користь потерпілої ОСОБА_2 страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпіла) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Судом встановлено, що на виконання договору добровільного майнового страхування позивач сплатив потерпілій страхове відшкодування у розмірі 109074,99 грн. На виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності третя особа як страхових відповідача сплатила позивачу в порядку регресу 90483,74 грн.

Згідно з положеннями частини 3 статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Положеннями статті 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Відповідно до 36.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

З огляду на наведені вимоги закону, суд відхиляє заперечення відповідача щодо необхідності покладення обов`язку з відшкодування різниці страхового відшкодування в розмірі 18591,25 грн. саме на страховика ПрАТ "СК "Брокбізнес", оскільки страховик здійснив виплату страхового відшкодування на вимогу позивача у розмірі оціненої ним шкоди, при цьому таке рішення страховика в частині визначеного розміру шкоди, відповідачем ОСОБА_1 не оскаржувалось.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки у даній справі судом встановлено, що страховик ПрАТ "СК "АРКС" набув права кредитора - потерпілої ОСОБА_2 у деліктному зобов`язанні внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача), отже позивачем правомірно заявлено вимоги до відповідача про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), отриманим позивачем від ПрАТ "СК "Брокбізнес".

Таким чином, з урахуванням недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), з метою повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, він зобов`язаний сплатити на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди в сумі 109074,99 грн. і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) сплаченим третьою особою в сумі 90483,74 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 грн.

Відповідно до ст. ст. 22, 23, 988, 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 133, 139, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" виплачене страхове відшкодування у розмірі 18591 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одну) гривню 25 копійок, а також витраті зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", код ЄДРПОУ 20474912, юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес", код ЄДРПОУ 20344871. юридична адреса: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3.

Повний текст рішення складено та підписано 26 вересня 2022 року, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: М.Д. Власенко