Рішення № 106422114, 26.09.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2022 р. Справа № 924/300/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Іванна", Вінницька область, Вінницький район, с.Стара Прилука

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Груп-2017", Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Нова Ушиця

про стягнення 178616,65 грн., з яких 163592,31 грн. основного боргу, 7947,33 грн. пені, 1288,58 грн. 3 % річних, 5788,43 грн. інфляційних нарахувань

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

встановив: на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Іванна", Вінницька область, Вінницький район, с.Стара Прилука до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Груп-2017", Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Нова Ушиця, в якій просить стягнути 178616,65 грн., з яких 163592,31 грн. основного боргу, 7947,33 грн. пені, 1288,58 грн. 3 % річних, 5788,43 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 26.05.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/107/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження Призначено підготовче засідання на 09:30 год. 21 червня 2022 р.

Ухвалою суду від 21.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 924/300/22 на 09:30 год. 30 червня 2022 р.

Ухвалою суду від 30.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 924/300/22 на 09:15 год. 26 липня 2022 р.

Ухвалою суду від 26.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/300/22 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі № 924/300/22 на 09:30 год. 24 серпня 2022 р.

Ухвалою суду від 24.08.2022 закрито підготовче провадження у справі № 924/300/22 з призначенням до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09:30 год. "26" вересня 2022 р.

Дослідивши наявні в справі матеріали з врахуванням аргументів представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

05.10.2021р. між сторонами у справі укладено договір № 05102021/1, відповідно до умов пункту 1.1 якого орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (техніка), а орендар зобов`язується прийняти техніку орендодавця та сплачувати орендодавцеві орендну плату за її використання.

Характеристики техніки, що передається в оренду, відображаються в Додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п.1.2 договору).

У відповідності до п.2.1. договору орендар зобов`язується використовувати техніку виключно за її цільовим призначенням, з метою провадження сільськогосподарської діяльності та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством.

Згідно п.3.1,3.2 договору передача техніки здійснюється за місцезнаходженням орендаря. Передача техніки в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками орендаря та орендодавця.

Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (п.4.1 договору).

У відповідності до п. 5.1 орендна плата за договором зазначається у додатку №1 до даного договору.

Виплата орендної плати проводиться протягом 10 банківських днів після повернення техніки орендодавцю. (п.5.2 договору).

Відповідно до п. 6.2.1 договору орендар за цим договором зобов`язується своєчасно сплачувати орендну плату.

У разі порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором і чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.(п.8.1 договору).

У відповідності до п. 9.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021, а в частині взятих на себе зобов`язань, до їх повного виконання.

В матеріалах справи відсутні заперечення щодо поновлення договору на новий строк.

Селянським (фермерським) господарством "Іванна" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Груп-2017" (орендар) підписано акт приймання-передачі до договору № 05102021/1 від 05.10.2021, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) техніку: трактор колісний CASE МХ 340, 2011 р.в., водій-механізатор Безпальчук О.В., розмір орендної плати за 1 га оренди (з ПДВ) - 500,00; вид робіт для виконання яких орендується техніка: дискування в 1 слід - 304 га, дискування в 2 слід - 304 га, дискування в 3 слід - 219,178 га.

Також, Селянським (фермерським) господарством "Іванна" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Груп-2017" (орендар) підписано акт приймання-передачі до договору № 05102021/1 від 05.11.2021, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) техніку: трактор колісний CASE МХ 340, 2011 р.в., водій-механізатор Безпальчук О.В., розмір орендної плати за 1 га оренди (з ПДВ) - 500,00; вид робіт для виконання яких орендується техніка: дискування в 1 слід - 304 га, дискування в 2 слід - 304 га, дискування в 3 слід - 219,178 га.

Крім того, між сторонами підписано та скріплено печатками сторін акт надання послуг № 201 від 05.11.2021 на підставі договору № 05102021/1 від 08.10.2021, а саме оренда трактора колісного CASE МХ 340, zbrd02897 2011 р.в., в кількості 827,178 га на загальну суму 413592,30 грн.

Відповідно до банківської виписки від 25.10.2021р. відповідачем 18.10.2021р. здійснено проплату за оренду техніки згідно договору від 05.10.2021р. у розмірі 50000,00 грн., 25.10.2021р. - на суму 50000,00 грн., 24.11.2021р. - 150000,00 грн., на загальну суму 250000,00 грн.

Оскільки відповідач оплату за користування майном (технікою) здійснив частково, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Положеннями ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Умови укладених між Селянським (фермерським) господарством "Іванна" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Груп-2017" (орендар) договорів оренди техніки від 5 жовтня та 5 листопада 2021р. свідчать, що відмічені правочини за своєю правовою природою є договорами найму (оренди).

Відповідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.2 договору передання орендарю техніки оформляється актом приймання-передачі, який підписується сторонами даного договору та скріплюється печатками.

Судом встановлено, що на виконання умов договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем 08.10.2021р. та 05.11.2021р. позивач передав, а відповідач прийняв об`єкт оренди: трактор колісний CASE МХ 340, 2011 р.в., водій-механізатор Безпальчук О.В., розмір орендної плати за 1 га оренди (з ПДВ) - 500,00; вид робіт для виконання яких орендується техніка: дискування в 1 слід - 304 га, дискування в 2 слід - 304 га, дискування в 3 слід - 219,178 га.

Згідно з п. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 5. ст. 762 ЦК України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У додатку № 1 до договору передбачено, що розмір орендної плати за 1 га оренди (з ПДВ) - 500,00 грн.; вид робіт для виконання яких орендується техніка: дискування в 1 слід - 304 га, дискування в 2 слід - 304 га, дискування в 3 слід - 219,178 га.

Згідно п. 5.2 договору виплата орендної плати проводиться протягом 10 банківських днів після повернення техніки орендодавцю.

Як слідує із матеріалів справи, а саме банківської виписки від 25.10.2021 відповідачем 18.10.2021р. здійснено проплату за оренду техніки згідно договору від 05.10.2021р. у розмірі 50000,00 грн., 25.10.2021р. - на суму 50000,00 грн., 24.11.2021р. - 150000,00 грн., а всього на загальну суму 250000,00 грн.

Таким чином, з моменту укладення договорів оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем та підписання актів приймання-передачі від 08.10.2021р. та 05.11.2021р. з урахуванням часткової проплати до моменту подання позовної заяви (згідно розрахунку позивача) заборгованість з оренди техніки склала 163592,31 грн.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаного боргу не подано та протилежного в установленому порядку не доведено.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача 163592,31 грн основної заборгованості.

Крім того, на суму основного боргу позивачем нараховано 1288,58 грн 3% річних за період з 22.11.2021р. по 23.02.2022р. та 5788,43 грн інфляційних втрат за період грудень 2021 року - лютий 2022 року.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, провівши в системі "Законодавство" перерахунок 3% річних дійшов висновку, що заявлена позивачем сума 3% річних правомірно становить 1288,58 грн.

Згідно статті 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.1997 № 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга" (п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошового зобов`язання" №14 від 17.12.2013 року).

При застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня (лист Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

Щодо заявленої до стягнення суми втрат від інфляції судом враховується правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19. Зокрема, при розрахунку "інфляційних втрат" у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин за аналогією закону підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 27.07.2007 № 265, а також визначений порядок нарахування інфляційних втрат у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу (пункти 25 - 29 постанови Верховного Суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19). Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу. Водночас, якщо боржник після нарахування йому інфляційних втрат за відповідний місяць допустив подальше прострочення в оплаті основного боргу, то кредитор, виходячи з того, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, яке виникло в силу закону, є грошовим, вправі нарахувати боржнику інфляційні втрати на суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції за попередній місяць прострочення (пункт 23 постанови Верховного Суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19).

Також об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 905/21/19 наведено формулу, за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості, від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

У випадку, якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу та ділиться на 100% (п. 28 постанови у справі № 905/21/19).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 року у справі № 910/13071/19 роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

При цьому, Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05.07.2019р. у справі № 905/600/18 дійшов висновку, що до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Суд, провівши в системі "Законодавство" перерахунок інфляційних втрат дійшов висновку, що заявлена позивачем сума інфляційних втрат у розмірі 5788,43 грн розрахована в межах суми допустимої до стягнення, тому інфляційні втрати у вищезазначеній сумі підлягають стягненню на користь позивача.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача пеню за період з 22.11.2021 по 23.02.2022 за прострочення платежу у сумі 7947,33 грн.

Вирішуючи питання про стягнення пені, судом враховується, що відповідно до ст. 180 ЦК України угода про неустойку (штраф, пеню) повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку (штраф, пеню).

Разом з тим оскільки між сторонами письмової угоди про неустойку досягнуто не було, в стягненні з відповідача пені в сумі 7947,33 грн. необхідно відмовити.

Таким чином, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів та керуючись проведеними розрахунками, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 163592,31 грн. основного боргу по орендній платі, 1288,58 грн 3% річних, 5788,43 грн інфляційних втрат. У задоволенні 7947,33 грн пені суд відмовляє.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства "Іванна", Вінницька область, Вінницький район, с.Стара Прилука до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Груп-2017", Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Нова Ушиця про стягнення 178616,65 грн., з яких 163592,31 грн. основного боргу, 7947,33 грн. пені, 1288,58 грн. 3 % річних, 5788,43 грн. інфляційних нарахувань задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Груп-2017" (32600, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 18, ідентифікаційний код 41325645) на користь Селянського (фермерського) господарства "Іванна" (22511, Вінницька область, Вінницький район, с.Стара Прилука, вул. Космонавтів, 23, ідентифікаційний код 31964597) 163592,31 грн (сто шістдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто дві гривні 31 коп.) основної заборгованості, 1288,58 грн (одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 58 коп.) 3% річних, 5788,43 грн (п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 43 коп.) інфляційних втрат, 2560,04 грн (дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень 04 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 7947,33 грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.09.2022 року.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (22511, Вінницька область, Вінницький район, с.Стара Прилука, вул. Космонавтів,23; ІНФОРМАЦІЯ_3), 3- представнику позивача адвокату Дудчику О.М. (ІНФОРМАЦІЯ_1), 4 - відповідачу (32600, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Нова Ушиця, вул. Українська,18) 5- представнику відповідача адвокату Наталюк Н.М.(ІНФОРМАЦІЯ_2)