Ухвала суду № 106421924, 21.09.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"21" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3292/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Степанюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській від 02.08.2022р. вх. № ГСОО 2-639/22 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3292/20

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16; код 26209430)

До відповідача: Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській (65088, м. Одеса, вул.Шишкіна, 60-а; код ЄДРПОУ 35303304)

Про стягнення 1970967,37 грн.

За участю:

від позивача Васильченко Г.С., адвокат по довіреності

від відповідача Мутаф В.А., адвокат за ордером

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 22.03.2021р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській на користь Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур суму основного боргу за Договором №299 від 17.01.2020р. в розмірі 1970963 грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 29564 грн. 45 коп.В іншій частині позову відмовлено.

19.04.2021 господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 22.03.2021 по даній справі.

02.08.2022р. до суду відповідачем було надано заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник просив суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за судовим наказом, витребувати документи та стягнути безпідставно отримані кошти у розмірі 1259843,11 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2022р. прийнято заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській від 02.08.2022р. вх. № ГСОО 2-639/22 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3292/20 до розгляду. Розгляд заяви призначено на "08" серпня 2022 р. о 11:45. Повідомлено учасників справи про призначення судового засідання. Зупинено виконання за наказом господарського суду Одеської області від 19.04.2021 по справі № 916/3292/20 на час розгляду заяви. Запропоновано позивачу надати письмову правову позицію по суті заяви.

08.08.2022р. до суду заявником було надано уточнення до заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення коштів у розмірі 1235987,12грн.

08.08.2022р. до суду позивачем було надано відзив на заяву боржника.

У судовому засіданні 08.08.2022р. судом було оголошено перерву до 17.08.2022р. о 11:20.

17.08.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2022р. розгляд заяви від 02.08.2022р. Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на "22" серпня 2022р. о 10:50. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 22.08.2022р. о 10:50.

22.08.2022р. до суду відповідачем було надано пояснення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2022р. клопотання Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській про витребування доказів задоволено. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц обліково-фінансову документацію (платіжні доручення, виписки по рахункам тощо) на підтвердження здійснення виплат на користь Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур за Договором №170620-301 від 20 червня 2017 року за період з 22 березня 2021 року по 27 червня 2022 року.

У судовому засідання 22.08.2022р. судом було оголошено перерву до 07.09.2022р. о 12:30.

У судовому засіданні 07.09.2022р. судом було оголошено перерву до 14.09.2022р. о 09:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2022р. повідомлено сторін по справі №916/3292/20: Приватне акціонерне товариство „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур та Комунальне підприємство „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській про судове засідання, яке відбудеться "14" вересня 2022р. о 09:30.

13.09.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц на виконання вимог ухвали суду при витребування доказів, надійшли пояснення з додатками.

14.09.2022р. заявником були надані додаткові пояснення з документами, а саме відповідь старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акт №1 від 31.08.2022р. приймання-передачі наданих послуг, Договір про надання правничої допомоги №01/08/22-1 від 01.08.2022р., Додаткову угоду №1 від 01.08.2022р. до Договору про надання правничої допомоги №01/08/22-1 від 01.08.2022р., Додаткову угоду №2 від 04.08.2022р. до Договору про надання правничої допомоги №01/08/22-1 від 01.08.2022р.

У судовому засіданні 14.09.2022р. судом було оголошено перерву по справі до 21.09.2022р. о 15:30.

У судовому засіданні від 21.09.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 26.09.2022 року.

В обґрунтування поданої заяви від 02.08.2022р. вх. № ГСОО 2-639/22 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3292/20 Комунальним підприємством „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській було зазначено суду, що на протязі 2021 2022 років рішення господарського суду Одеської області від 22.03.2021р. по справі №916/3292/20 було виконано у спосіб, передбачений договором №299 від 17.01.2020р, тобто за рахунок платежів населення через Товариство з обмеженою відповідальністю „ФК Герц.

Відповідачем було зазначено суду, що у червні 2022 року стягувач звернувся до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про відкриття виконавчого провадження.

27.06.2022р. Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження АСВП №69304823.

Посилаючись на ст. 328 ГПК України, заявником було зазначено суду, що оскільки після ухвалення рішення господарського суду Одеської області від 22.03.2021р. по справі №916/3292/20 про стягнення з Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській на користь Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур суми основного боргу за Договором №299 від 17.01.2020р. в розмірі 1970963,70 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 29564,45 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю „ФК Герц перерахувало на користь Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур суму коштів більшу, ніж стягнута за рішенням суду, то таке рішення є виконаним, а відповідно судовий наказ від 19.04.2021р., виданий на виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.03.2021р. по справі №916/3292/20, таким, що не підлягає виконанню.

Також заявником було зазначено суду, що на момент подання заяви Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вже було списано з рахунків боржника 1259843,11 грн.

Відповідно до уточненої заяви від 08.08.2022р. вх. № ГСОО 15624/22 заявник просить суд стягнути з позивача безпідставно отримані кошти у розмірі 1235987,12 грн.

Відповідно до наданих пояснень від 22.08.2022р., заявником було зазначено суду, що відповідно до розпорядження Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.07.2022р. на користь позивача було перераховано 99631,00 грн. та відповідно до розпорядження Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.07.2022р. 1136356,12 грн. та зроблено відповідний адвокатський запит.

Відповідно до наданого відзиву на заяву, позивачем було зазначено суду, що строк дії Договору № 299 від 17.01.2020р. за яким відбулося стягнення грошових коштів на підставі спірного наказу, закінчився з моменту укладення сторонами нового договору з аналогічним предметом в рамках здійснення процедури публічної закупівлі, що було узгоджено Сторонами Додатковою угодою № 4 від 28.12.2020р. Новий договір про технічне обслуговування ліфтів між Філією „Одесліфт» ПрАТ „ВО «Стальканат-Сілур від імені ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур (виконавець) та КП „ЖКС „Вузівський (Замовник) за № 55 був укладений 03 березня 2021 року.

Отже, договір № 299 від 17.01.2020р. закінчився 02 березня 2021 року, тобто до моменту видачі оскаржуваного судового наказу.

На виконання зобов`язань щодо оплати послуг за Договором № 55 від 03.03.2021р. населенням через систему ГЕРЦ сплачуються надані послуги. Всього за вказаним договором за період березень 2021 року-червень 2022 року Стягувачем отримано 26100889,73 грн.

Отже, стягувач не заперечує проти факту отримання після видачі судового наказу по справі від населення через систему ГЕРЦ грошових коштів. Але, зазначені кошти отримані стягувачем в рахунок оплати наданих та прийнятих Боржником послуг за діючим договором № 55 від 03.03.2021р.

Жодних грошових коштів від боржника або від будь-якої іншої особи (осіб), сплачених на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2021 року або з призначенням платежу, пов`язаному з виконанням Договору № 299 від 17.01.2020р. або із зазначенням конкретного періоду наданих послуг до Стягувача не надходило. Відтак, відсутні будь-які підстави вважати, що рішення господарського суду Одеської області від 22.03.2021 року було добровільно виконане боржником, що унеможливлює задоволення заяви по справі.

Також позивачем було зазначено суду, що у заяві про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, як похідна вимога, визначено стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 1259843,11 грн. та звернуто увагу суду, що на момент складення цього відзиву на розрахунковий рахунок Стягувача ні від Київського відділу ДВС у м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ні від будь якої іншої особи не надходило жодних грошових коштів, списаних з боржника в рамках примусового виконання рішення господарського суду Одеської області по цій справі. Сам факт списання цих коштів з розрахункового рахунку боржника ніяким чином не свідчить про їх отримання стягувачем. Отже, крім доводів, наведених вище, зазначене також унеможливлює задоволення заяви боржника.

Розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській від 02.08.2022р. вх. № ГСОО 2-639/22 по справі №916/3292/20, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч.1-4 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави вважати, що є такі підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню: - якщо такий наказ було видано помилково; - якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з припиненням; - якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою; - з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Аналогічну правову позицію викладено у Постанові Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 195/465/15-ц. При цьому, зазначений перелік є орієнтовним та приблизним, не містить виключного переліку підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вже було зазначено судом, рішенням господарського суду Одеської області від 22.03.2021р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській на користь Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур суму основного боргу за Договором №299 від 17.01.2020р. в розмірі 1970963 грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 29564 грн. 45 коп. В іншій частині позову відмовлено.

19.04.2021р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 22.03.2021 по даній справі.

20.06.2017 року між філією „Одесліфт Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур, Комунальним підприємством „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц було укладено договір №170620-30, предметом якого є надання виконавцем замовнику фінансових послуг з приймання та переказу коштів, сплачених платниками через „АСОКП на користь замовника, та надання ЖКС замовнику послуг з організації нарахувань.

17 січня 2020 року між Філією „Одесліфт Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур від імені Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур (Виконавець) та Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „Вузовський (Замовник) був укладений Договір про закупівлю послуг з ремонту, експлуатації та технічного обслуговування ліфтів № 299, за умовами якого, Замовник дає завдання, а Виконавець приймає на себе обов`язки надавати останньому за плату послуги з ремонту, експлуатації та технічного обслуговування ліфтів. Перелік послуг з технічного обслуговування ліфтів визначений сторонами у Додатку № 2 до Договору відповідно до примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004р. № 150.

Відповідно до вимог п. 5.1. Договору про закупівлю послуг з ремонту, експлуатації та технічного обслуговування ліфтів №299 від 17.01.2020р., розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця, після підписання сторонами акта виконаних робіт або наданих послуг протягом 30 банківських днів. Датою оплати вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця.

Умовами п. 5.2. Договору про закупівлю послуг з ремонту, експлуатації та технічного обслуговування ліфтів № 299 від 17.01.2020р., визначено, що розрахунки за цим договором здійснюються шляхом сплати населенням вартості послуг з технічного обслуговування ліфтів через систему ГЕРЦ, та перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок виконавця. Сумою слати за поточний місяць вважається сума отримана виконавцем в наступному місяці через систему ГЕРЦ. Різниця між сумою, що визначена в акті надання послуг за поточний місяць та сумою сплати через ГЕРЦ в наступному місяці, визначається сторонами як заборгованість замовника перед виконавцем, яка буде погашена по мірі надходження коштів від населення за послуги з технічного обслуговування ліфтів.

У рішенні суду від 22.03.2021р. по даній справі судом встановлено, що відповідно до п. 2.1. Договору про закупівлю № 69 від 05.03.2019р. послуг з ремонту та технічного обслуговування ліфтів, укладеного між філією „Одесліфт Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Сталь канат-Сілур та Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський, плата за надання послуг за Договором складає 2511016,68 грн. Порядок розрахунків за Договором № 69 визначено у п. 5.3., за умовами якого, розрахунки за цим договором здійснюються шляхом сплати населенням вартості послуг з технічного обслуговування ліфтів через систему ГЕРЦ та перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця.

У рішенні суду від 22.03.2021р. по даній справі судом встановлено, що послуги за Договором № 69 були надані Виконавцем у повному обсязі, відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг, проте, оплата наданих послуг була здійснена частково. Сума заборгованості за Договором №69 станом на 01.01.2020р. складала 1829330,19 грн., що підтверджується відповідним актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами, тобто, розмір цієї заборгованості визнаний відповідачем.

У рішенні суду від 22.03.2021р. по даній справі судом зазначено, що на початок виконання Договору №299 від 17.01.2020р., у відповідача перед позивачем існувала дебіторська заборгованість за попереднім договором про технічне обслуговування ліфтів в розмірі 1829330,19 грн., погашення якої здійснювалося за рахунок надходжень від населення протягом 2020 року. Сума грошових коштів, сплачених в рамках виконання Договору №299 від 17.01.2020р. складає 630572,55 грн., що є різницею між загальною сумою надходжень в розмірі 2459902,74 грн. та існуючою заборгованістю за попереднім договором в розмірі 1829330,19 грн.

У рішенні суду від 22.03.2021р. по даній справі було зазначено, що судом не приймались доводи та заперечення відповідача, що були надані ним за час розгляду справи, оскільки укладаючи з позивачем Договір №299 від 17.01.2020р., відповідачем було прийнято його умови та положення, що було узгоджено сторонами у такому договорі, та прийнято певні зобов`язання за умовами такого договору, зокрема, і в частині порядку розрахунків за надані позивачем послуги за таким договором, що узгоджено, зокрема, п. 3.2.7 та п. 5.2. такого правочину.

Поряд з цим, за час розгляду даної заяви, на вимогу суду, Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц було надано інформацію та зазначено, що Умовами Договору №170620-301 від 30 червня 2017 року передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц надає Філії „Одесліфт фінансові послуги з переказу коштів від Платників на рахунок Філії „Одесліфт, на підставі інформації про заборгованості та нарахування, що надається Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський. Аналогічні тристоронні угоди укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц, Філією „Одесліфт, та іншими комунальними підприємствами, що обслуговують будинки та прибудинкові території (іншими ЖКС мі. Одеси).

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц кожного дня акумулює кошти на власному розподільчому рахунку, що надходять від Платників на користь Філії „Одесліфт, на підставі інформації, що надається Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський та іншими комунальними підприємствами, що обслуговують будинки та прибудинкові території (іншими ЖКС м. Одеси). В подальшому кошти одним платіжним дорученням щоденно надсилається на рахунок Філії „Одесліфт. Кожне щоденне платіжне доручення, яке супроводжує кошти на рахунок Філії „Одесліфт, прийняте в рамках Договору №170620-301 від 30 червня 2017 року, також містить кошти від Платників, прийняті в рамках інших тристоронніх угод.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц було надано зміст кожного платіжного доручення (№, дату, призначення платежу), загальну суму такого платіжного доручення, та розшифровано частку коштів, що прийняті за інформацією Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський.

З наданої виписки Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц судом було з`ясовано, що платниками було сплачено грошові кошти у загальній сумі 2630771,41 грн.

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги умови п. 5.2. Договору №299 від 17.01.2020р. судом враховано, що кошти, що надійшли від платників на користь Філії „Одесліфт повинні враховуватись позивачем, як погашення існуючої заборгованості, з урахуванням попередніх періодів, оскільки умовами Договору про закупівлю послуг з ремонту, експлуатації та технічного обслуговування ліфтів №299 від 17.01.2020р. було передбачено, зокрема, що: різниця між сумою, що визначена в акті надання послуг за поточний місяць та сумою сплати через ГЕРЦ в наступному місяці, визначається сторонами як заборгованість замовника перед виконавцем, яка буде погашена по мірі надходження коштів від населення за послуги з технічного обслуговування ліфтів.

Отже, з урахуванням наведеного, приймаючи до уваги умови п. 5.2. Договору №299 від 17.01.2020р., спочатку кошти, що надійшли від платників на користь Філії „Одесліфт, зараховуються за минулий період виникнення боргу, а потім, грошові кошти вже повинні включатись до поточної заборгованості.

Між тим, позивачем наказ суду по даній справі було пред`явлено до виконання, у зв`язку з чим постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №69304823 від 27.06.2022р. старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження з виконання наказу №916/3292/20 від 19.04.2021р., виданого господарським судом Одеської області про стягнення коштів з Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Вузівський на користь Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур заборгованості у розмірі 1970963,00 грн. та судового збору у розмірі 29564,45 грн.

Приймаючи до уваги, що 17 січня 2020 року між Філією „Одесліфт Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур від імені Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур, як виконавцем, та Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „Вузовський, як замовником, було укладено Договір про закупівлю послуг з ремонту, експлуатації та технічного обслуговування ліфтів №299, та розрахунки за таким договором здійснюються в рамках виконання договору №170620-30 від 20.06.2017 року, укладеного між філією „Одесліфт Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур, Комунальним підприємством „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц, а також враховуючи надання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц інформації щодо перерахування коштів в загальній сумі 2630771,41 грн. (два мільйони шістсот тридцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 41 коп., суд приходить до висновку щодо виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.03.2021р., за яким до стягнення підлягала сума основного боргу за Договором №299 від 17.01.2020р. в розмірі 1970963 (один мільйон дев`ятсот сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 29564 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 45 коп.

З урахуванням викладеного, заява Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській від 02.08.2022р. вх. № ГСОО 2-639/22 в частині визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3292/20 підлягає задоволенню судом, а наказ господарського суду Одеської області про примусове виконання рішення від 19.04.2021р. по справі №916/3292/20.- визнається таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом п. 4 ст. 328 ГПК України визначено, зокрема, що якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Заявником, у поданій заяві було визначено вимоги щодо стягнення з позивача на користь відповідача, у урахуванням заяви від 08.08.2022р., безпідставно отриманих коштів у розмірі 1235987,12 грн.

Суд зазначає, що матеріали справи містять лише розпорядження від 01.08.2022р. та 11.07.2022р. начальника відділу державної виконавчої служби Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо необхідності перерахуванням коштів у розмірі 1136356,12 грн. та 99631,00 грн.

Поряд з цим, доказів, що на момент розгляду даної заяви вказані кошти були вже перераховані на рахунок Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим заява в даній частині залишається судом без задоволення.

Також заявником було заявлено вимогу про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В підтвердження розміру понесених судових витрат представником заявника було надано до суду Договір про надання правничої допомоги №01/08/22-1 від 01.08.2022р. , за умова якого на умовах цього договору замовник дає завдання (доручення) виконавцю та зобов`язується оплатити йому послуги, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання (доручення) замовника надавати йому зазначені юридичні послуг (ДК:021:2015 код 791100008 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва).

Відповідно до п. 4.1. Договору, розмір гонорару адвоката визначається додатковою угодою до цього договору. Сумарний гонорар за один календарний рік не може перевищувати 199000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди №1 від 01.08.2022р. до Договору про надання правничої допомоги №01/08/22-1 від 01.08.2022р., замовник доручає виконавцю здійснювати наступні процесуальні дії: аналіз матеріалів та обставин справи №916/3292/20, підготовка та подання заяви, про визнання виконавчого листа №916/3292/20, таким, що не підлягає виконанню, представництво інтересів замовника у вказаному провадженні, за необхідністю участь в апеляційному провадженні та підготовка апеляційної скарги, підготовка заяви про закриття виконавчого провадження №69304823, виконання інших дій у вказаному провадженні за необхідністю.

Згідно до п. 3.1., п. 3.2. додаткової угоди №1 від 01.08.2022р. до Договору про надання правничої допомоги №01/08/22-1 від 01.08.2022р., за виконання послуг по вказаному дорученню замовник виставляє виконавцю рахунок на оплату по закінченню кожного календарного місяця, або ж у день виконання доручення. Гонорар за цим дорученням складає 1600,00 грн. за години роботи адвоката.

Відповідно до п. 2.1. додаткової угоди №2 від 04.08.2022р. до Договору про надання правничої допомоги №01/08/22-1 від 01.08.2022р., замовник щомісячно сплачує виконавцю грошову суму у розмірі 10000,00 грн. за юридичні послуги, що передбачені п. 1.1. цієї угоди незалежно від факту користування ними.

Також судом досліджено Акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2022р., підписаний між замовником та виконавцем, за умовами якого участь у судовому засіданні по справі №916/3292/20 08.08.2022р.-1 год., участь у судовому засіданні по справі №916/3292/20 17.08.2022р.-1 год., участь у судовому засіданні по справі №916/3292/20 22.08.2022р.-1 год., підготовка та подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - 4 год., підготовка та подання уточнення до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - 1 год., підготовка та подання адвокатського запиту до ГЕРЦ - 1 год., підготовка та подання адвокатського запиту до ДВС - 1 год., аналіз матеріалів справи №916/3292/20 - 2 год., аналіз відзиву на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - 1 год., консультування замовника про перспективи розгляду справи та звітування про хід розгляду заяви - 1 год.

Замовником та виконавцем було визначено, що відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги №01/08/22-1 від 01.08.2022р. за надані протягом серпня 2022р. юридичні послуги виконавцю передбачена оплата у розмірі 10000,00 грн.

Судом не приймаються заперечення позивача, що між адвокатом та відповідачем не було узгоджено у Акті №1 приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2022р. вартість оплати години, оскільки вищенаведеними документами, які були досліджені судом, з`ясовано, що сторонами було узгоджено вартість години роботи адвоката.

Щодо усного клопотання позивача про зменшення розміру витрат на послуги адвоката, то суд зазначає, що позивачем не доведено суду неспівмірності витрат на правничу допомогу, в силу приписів ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, господарський суд, оцінюючи обґрунтованість клопотання позивача вважає, що заявлена відповідачем (заявником) сума в 10000 грн. - є співмірною зі складністю даної справи щодо розгляду поданої заяви, розумною та справедливою.

За таких обставин, враховуючи наявні матеріали, господарський суд вважає, що грошові кошти в якості витрат на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській від 02.08.2022р. вх. № ГСОО 2-639/22 в частині визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3292/20 задовольнити.

2.Визнати наказ господарського суду Одеської області від 19.04.2021р. у справі №916/3292/20 про стягнення з Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській (65088, м. Одеса, вул.Шишкіна, 60-а; код ЄДРПОУ 35303304) на користь Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур (65007, м.Одеса, вул. Водопровідна, 16; код 26209430) суми основного боргу за Договором №299 від 17.01.2020р. в розмірі 1970963 (один мільйон дев`ятсот сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 70 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 29564 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 45 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

3.Заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській від 02.08.2022р. вх. № ГСОО 2-639/22 в частині стягнення безпідставно отриманих коштів по справі №916/3292/20 залишити без задоволення.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Виробниче об`єднання „Стальканат-Сілур (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16; код 26209430) на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальній сервіс „Вузівській (65088, м. Одеса, вул.Шишкіна, 60-а; код ЄДРПОУ 35303304) витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2022 р.

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2022 р. та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна