Постанова № 10642147, 03.06.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 3-1401/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Воробйова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Сімферопольського Міського Управління Головного Управління МВС України в Автономній Республіці Крим у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17 травня 2010 року, о 17-00 годині, на автомобілі ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1, здійснював платне перевезення пасажирів із м.Ялта до Залізничного вокзалу м.Сімферополя, без дозвільних документів, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію, ліцензійної карточки.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №090822 від 17.05.2010 року, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2, провину у скоєні правопорушення визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації знарядь виробництва.

На підставі ч. 1 ст.164, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафі та ін. санкції р\р 31112106700002 в ГУДКУ в АРК ЕГРПОУ ГК 34740405 МФО 824026) без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя