Ухвала суду № 106420123, 09.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30987/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/30987/15-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне Товариство «ПРАВЕКС БАНК»,

розглянувши заяву представник позивача - адвоката Зубицької Л. М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат між сторонами у цивільній справі 757/30987/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ПРАВЕКС БАНК» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

представники позивача - адвокат Зубицька Л.М.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року представник позивача - адвокат Зубицька Л. М. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат між сторонами у цивільній справі 757/30987/15-ц, та просила стягнути із Акціонерного Товариства «ПРАВЕКС БАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, у сумі 288 276, 00 грн, судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн, витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 27 296, 64 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що до початку судових дебатів у справі представником позивача було зроблено відповідну заяву про розподіл судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, що підлягають відшкодуванню позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони бо інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18.08.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ПРАВЕКС БАНК» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

05.09.2022 року від представник позивача - адвокат Зубицька Л. М. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат між сторонами у цивільній справі 757/30987/15-ц, у якій просила стягнути із Акціонерного Товариства «ПРАВЕКС БАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, у сумі 288 276, 00 грн, судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн, витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 27 296, 64 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч. 4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема: судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви, враховуючи, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18.08.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ПРАВЕКС БАНК» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовлено, приходить до висновку, що судові витрати, пов`язані із розглядом справи, не підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 270, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представник позивача - адвоката Зубицької Л. М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат між сторонами у цивільній справі 757/30987/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ПРАВЕКС БАНК» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О. Матійчук