Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/797/22
Номер провадження № 3/708/581/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особу з інвалідністю 3 групи, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11 вересня 2022 року о 21 год. 04 хв. в м. Чигирині по вул. П. Дорошенка керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ДЕ огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер № 6810", згідно з положеннями ст. 266 КУпАП свідки не залучалися, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що згідний з результатами проведеного тесту, оскільки перед тим, як сісти за кермо, випив домашнього вина.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.
Так, відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Зокрема,провина ОСОБА_1 підтверджується складенимвідносно ньогопротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№ 493861від 11.09.2022 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, даними приладу алкотестера "Dragger" № 6810 від 11.09.2022 року, показник якого становив 1,33 ‰ проміле алкоголю у ОСОБА_1 .
З пояснень водія встановлено, що останній вину у вчиненому визнає та згідний з результатами проведеного тесту.
З оглянутого в судовому засіданні диску з відеофіксацією подій, що відбулися 11.09.2022 року, вбачається, що автомобіль правопорушника було зупинено під час руху, з-за керма вийшов водій ОСОБА_1 , який добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та продув трубку алкотестера, згідно з висновками якого ступінь алкогольного сп`яніння водія становив 1,33 ‰ проміле, що відноситься до середнього ступеня алкогольного сп`яніння.
З цього ж відеозапису встановлено, що водій проходить огляд добровільно і без примусу, провину у вчиненому не заперечує, пояснюючи, що вживав спиртні напої, права і обов`язки йому роз`яснено.
Заперечень чи зауважень до проглянутого у судовому засідання відеозапису і до досліджених судом матеріалів справи та будь-яких клопотань у ОСОБА_1 не було.
За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко
Судове рішення № 106419847, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 26.09.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 708/797/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: