Ухвала суду № 106419607, 20.09.2022, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1580/22

Провадження № 1-кс/551/307/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 вересня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 (приймає участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції);

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області, у рамках кримінального провадження № 12021205480000365 від 06 листопада 2021 року, клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021205480000365 від 06 листопада 2021 року ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021205480000365, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 за ч.4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2021 року у точно невстановлений час, ОСОБА_5 вирішив здійснити незаконний поруб дерев у захисному лісовому насадженні в ділянці Кириківка - Охтирка, 12 км ПК 4-5, що належить «Сумській дистанції захисних лісонасаджень», регіональної філії «Південна залізниця АТ «Українська залізниця».

З зазначеною злочинною метою, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час в жовтні 2021 року, прибув до захисного лісового насадження, що розташоване поблизу залізничної колії сполучення Охтирка Кириківка, та між автодорогами сполучення Охтирка Пологи та Охтирка Велика Писарівка, яка примикає до окраїни с. Пологи Охтирського району Сумської області, а саме до кварталу 10 виділ 5, яка належить регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» де, в цей же час, діючи незаконно, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка, або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761 самовільно скоїв незаконний поруб 15 дерев породи ясен.

Після незаконного порубу дерев ОСОБА_5 відділив від їх стовбурів дрібні гілки, розпиляв на колоди та частинами перевозив з місця події за допомогою автомобіля марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6

31.10.2021 року у невстановлений час, ОСОБА_5 прибув до захисної лісосмуги на автомобілі «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , де повантажив 5 колод по 2 м дерева породи дуб до кузова вищезазначеного автомобіля та вивіз незаконну зрубану деревину з місця події. О 23 годині 50-хвилин цього ж дня ОСОБА_5 на автомобілі «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходилися 5 колод по 2 м деревини породи дуб зупинено працівниками поліції.

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Сумській області від 07.12.2021 протиправними діями ОСОБА_5 заподіяно шкоду на загальну суму 131496,77 грн., яка розрахована згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665. Згідно висновку експерта №4 від 04.02.2022, розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства у сфері ведення лісового господарства України, внаслідок незаконної порубки дерев породи дуб, клен, ясен сиро ростучих на 12 км ПК 4-5 поблизу залізничної колії сполучення Охтирка Кириківка неподалік від с. Пологи Охтирського району Сумської області, що входить до виробничого підрозділу «Південна залізниця» арифметично підтверджується на суму 133326,23 грн.

16.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки).

16 серпня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Вислухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021205480000365, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 за ч.4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2021 року у точно невстановлений час, ОСОБА_5 вирішив здійснити незаконний поруб дерев у захисному лісовому насадженні в ділянці Кириківка - Охтирка, 12 км ПК 4-5, що належить «Сумській дистанції захисних лісонасаджень», регіональної філії «Південна залізниця АТ «Українська залізниця».

З зазначеною злочинною метою, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час в жовтні 2021 року, прибув до захисного лісового насадження, що розташоване поблизу залізничної колії сполучення Охтирка Кириківка, та між автодорогами сполучення Охтирка Пологи та Охтирка Велика Писарівка, яка примикає до окраїни с. Пологи Охтирського району Сумської області, а саме до кварталу 10 виділ 5, яка належить регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» де, в цей же час, діючи незаконно, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка, або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761 самовільно скоїв незаконний поруб 15 дерев породи ясен.

Після незаконного порубу дерев ОСОБА_5 відділив від їх стовбурів дрібні гілки, розпиляв на колоди та частинами перевозив з місця події за допомогою автомобіля марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6

31.10.2021 року у невстановлений час, ОСОБА_5 прибув до захисної лісосмуги на автомобілі «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , де повантажив 5 колод по 2 м дерева породи дуб до кузова вищезазначеного автомобіля та вивіз незаконну зрубану деревину з місця події. О 23 годині 50-хвилин цього ж дня ОСОБА_5 на автомобілі «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходилися 5 колод по 2 м деревини породи дуб зупинено працівниками поліції.

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Сумській області від 07.12.2021 протиправними діями ОСОБА_5 заподіяно шкоду на загальну суму 131496,77 грн., яка розрахована згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665. Згідно висновку експерта №4 від 04.02.2022, розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства у сфері ведення лісового господарства України, внаслідок незаконної порубки дерев породи дуб, клен, ясен сиро ростучих на 12 км ПК 4-5 поблизу залізничної колії сполучення Охтирка Кириківка неподалік від с. Пологи Охтирського району Сумської області, що входить до виробничого підрозділу «Південна залізниця» арифметично підтверджується на суму 133326,23 грн.

16.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки).

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказаний злочин відноситься до тяжкого злочину.

Органом досудового розслідування неодноразово здійснювались виїзди до місця мешкання ОСОБА_5 та встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, його місцезнаходження не відоме. Повідомлений ОСОБА_5 слідчому мобільний телефон не відповідає.

28.07.2022 кримінальне провадження № 12021205480000365 зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку транспортного засобу на якому рухався ОСОБА_5 в день вчинення порубу, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду місць подій.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою мотивовано слідчим та прокурором тим, що враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного та його процесуальну поведінку жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та не зможе запобігти наявним процесуальним ризикам.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав перелічених у клопотанні. Альтернативний запобіжний захід у вигляді засади прокурор просив визначити в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з огляду на особу підозрюваного та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , вказуючи на не, що інкримінованого злочину він не вчиняв, а виявлені у нього дрова купив на місці порубу в невстановленої особи. При цьому після пред`явлення підозри наміру переховуватись не мав та вважає, що на період війни кримінальне провадження розслідуватись не буде.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує із наданих слідчому судді та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст. 246 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

ОСОБА_5 вже має досвід вчинення кримінальних правопорушень, так він раніше засуджувався за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, наразі дана судимість є погашеною.

Після повідомлення 16 лютого 2022 року про підозру за ч.4 ст. 246 КК України ОСОБА_5 виїхав з м. Охтирка до м. Дніпропетровська та перестав використовувати абонентським номер мобільного телефону, який був повідомлений ним слідчому в якості контактного.

При цьому, а ні про зміну місця проживання, а ні про зміну номеру мобільного телефону ОСОБА_5 слідчого та/чи прокурора в будь-який спосіб не повідомив та не намагався повідомити а протязі більше 7 місяців. Був розшуканий та затриманий 19 вересня 2022року на підставі ухвали слідчого судді від 17 серпня 2022 року в м. Кременчуці Полтавської області .

Вищевказана поведінка ОСОБА_5 відразу після його офіційного повідомлення про підозру у вчинені злочину свідчить про те, що він ухилявся від органу досудового розслідування та виконання своїх процесуальних обов`язків, які були доведені до нього під підпис при повідомлені про підозру.

На думку суду вищевказана поведінка підозрюваного, наявність у нього кримінального досвіду в минулому, відсутність сталих соціальних зв`язків, зокрема житла та постіного місця роботи, факт усвідомлення підозрюваним тяжкості покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним в сукупності з фактом збройної агресії Російської Федерації по відношенню до України, наслідком чого є не контрольованість частини держаного кордону в тому числі в межах Сумської області, свідчить про існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень та впливу на свідків з метою схиляння їх до надання вигідних підозрюваному показань на стадії судового розгляду.

При цьому одночасна наявність вищевказаних ризиків та неналежна процесуальна поведінка підозрюваного після його повідомлення про підозру у вчиненні злочину свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти вищенаведеним процесуальним ризикам, а отже єдиним достатнім запобіжним заходом відносно обвинуваченого є його тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , підозру його у вчиненні тяжкого зичну, а також розміру завданої злочином матеріальної шкоди на суму 133326,23 грн. слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, з моменту затримання, а саме до 17 листопада 2022 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок та довідка ТУ ДСА в Полтавській області з цього приводу мають бути надані уповноваженій службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документів, що підтверджують внесення застави уповноважена службова особа Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого (прокурора), що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

В разі внесення підозрюваним застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 17 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення її повного тексту, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії повного тексту даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 23 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1