Постанова № 106419001, 26.09.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/467/22

Провадження № 3/364/201/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.08.2022рокуо 19год45хв,по вул.Вілінськогов с.РудеСело,Білоцерківського району,Київської області,керував транспортнимзасобом марки«ВАЗ21013»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння.Огляд настан алкогольногосп`яніння,зі згодиводія,у встановленомузаконом порядку,в присутностідвох свідків,проводився намісці зупинкиза допомогоюспеціального технічногоприладу «АлкотестДрагер6810»(тест№2074). Результат огляду позитивний 1,33проміле алкоголю. З результатом водій не погодився та виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КНПВСР «Володарська лікарня». Результат огляду позитивний 1,4проміле алкоголю та підтверджується відповідним висновком №49 від 28.08.2022року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДРУкраїни та вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 та його представник РоманішінЄ.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. 09.09.2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника. Свою вину не визнає, оскільки 28.08.2022року перед тим, як сісти за кермо автомобіля алкоголю не вживав. Алкоголь востаннє вживав 27.08.2022року. Після проведення двох оглядів на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спецприладів з їх результатами був незгодний, оскільки хотів, щоб у нього взяли кров для проведення дослідження на вміст алкоголю (а.с.19). Окрім того, судом встановлено, що правопорушник у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення власноруч вказує, що 27.08.2022року випив на 3 особи 1 літр спирту, а 28.08.2022року алкоголю не вживав, з висновком не згідний (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях вказаної особи наявні всі ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Так, згідно зі ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.9аПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Положення ст.14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільнимНаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженогопостановою КМУ від 17.12.2008року №1103.

Відповідно до ч.ч.2-5ст.266КУпАП оглядособи,яка керувалатранспортним засобом,морським,річковим,малим,спортивним судномабо водниммотоциклом,на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення.

У разінезгоди особи,яка керувалатранспортним засобом,морським,річковим,малим,спортивним судномабо водниммотоциклом,на проведенняогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьйого увагута швидкістьреакції,поліцейським звикористанням спеціальнихтехнічних засобівабо вразі незгодиз йогорезультатами оглядпроводиться взакладах охорониздоров`я.Перелік закладівохорони здоров`я,яким надаєтьсяправо проведенняогляду особина станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїї увагута швидкістьреакції,затверджується управліннямиохорони здоров`ямісцевих державнихадміністрацій.Проведення оглядуосіб настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,в іншихзакладах забороняється.

Огляд осібна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,здійснюється взакладах охорониздоров`я непізніше двохгодин змоменту встановленняпідстав дляйого здійснення.Огляд узакладі охорониздоров`я таскладення висновкуза результатамиогляду проводитьсяв присутностіполіцейського.Кожний випадокогляду осібна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,у закладіохорони здоров`яреєструється впорядку,визначеному спеціальноуповноваженим центральниморганом виконавчоївлади вгалузі охорониздоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи тапідтверджується дослідженимсудом відеозаписом, ОСОБА_1 28.08.2022рокуо 19год45хв,по вул.Вілінськогов с.РудеСело,Білоцерківського району,Київської області,керував транспортнимзасобом марки«ВАЗ21013»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння.Огляд настан алкогольногосп`яніння,зі згодиводія,у встановленомузаконом порядку,в присутностідвох свідків,проводився намісці зупинкиза допомогоюспеціального технічногоприладу «АлкотестДрагер6810»(тест№2074). Результат огляду позитивний 1,33проміле алкоголю. З результатом водій не погодився та виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КНПВСР «Володарська лікарня». А відтак, працівниками поліції було забезпечено таке освідування у медичному закладі. За результатами огляду встановлено тест позитивний 1,4проміле алкоголю, що підтверджується відповідним висновком №49 від 28.08.2022року та з результатом якого ОСОБА_1 тоді погодився.

Свою вину у вчиненні правопорушення, що передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не визнає, про що надав письмове клопотання. Його письмове посилання на те, що після проведення двох оглядів на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спецприладів з їх результатами він незгодний, оскільки хотів, щоб у нього взяли кров для проведення дослідження на вміст алкоголю, не узгоджуються з даними відеозапису та спростовує таку позицію правопорушника. Суд оцінює таке твердження правопорушника, як намагання уникнути відповідальності.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175669 від 28.08.2022року (а.с.2);

-тестуванням до протоколу серії ДПР18 №175669 приладу «Драгер» від 28.08.2022року №2074, відповідно до якого у ОСОБА_1 за результатами тесту вміст алкоголю становить - 1,33проміле (а.с.5);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП ВСР «Володарська лікарня» від 28.08.2022року №49, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,4 проміле) (а.с.6);

-довідкою «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 28.08.2022року про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130КУпАП не притягувався (а.с.7);

-довідкою «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 28.08.2022року про те, що ОСОБА_1 видано посвідчення водія 31.05.2013року серії НОМЕР_2 Ставищанським МРЕВ (а.с.8);

-даними відеозапису, приєднаного до матеріалів справи, який досліджено безпосередньо у судовому засіданні та стверджує обставини зазначені у протоколі (а.с.9).

Вищевказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, порушення пункту 2.9 аПДР, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

За наведених обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП є доведеною.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у виховних цілях та з метою запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у відповідності до санкції ч.1 ст.130 КУпАПє безальтернативним.

На підставі ст.40-1КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити відділенню поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для виконання.

Роз`яснити правопорушнику, щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, так водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.