Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/4775/22
Провадження № 3/359/2480/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону Бориспільського РУП ГУ НП в Київський області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.1 ст. 173-2 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430356 слідує, що 25.07.2022 о 21 год. 09 хв., гр. ОСОБА_1 перебував за адресою: в м. Борисполі по вул. Польова, 40 а та виражався грубою нецензурною лайкою в бік своєї матері, чим порушив умови терміново заборонного припису серії АА № 163071, а саме усіх трьох пунктів вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 317212 слідує, що 24.07.2022 о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство а саме: умисні дії психологічного характеру , яке полягало у образах потерпілої висловлювань до неї нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, направлення судової повістки на адресу місця його проживання, що зазначений в протоколі та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua».
Стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1статтею 173-2 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430356 від 24.07.202; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 317212 від 24.07.2022; рапорт інспектора; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Таким чином у справі про адміністративне правопорушення, є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного характеру, тобто насильства в сім`ї та дрібного хуліганства.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення:
- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA398999980313010106000010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;кодкласифікації доходів бюджету22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ____.
Судове рішення № 106418898, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.09.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/4775/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: