Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 274/5125/22
провадження № 2-а/0274/98/22
У Х В А Л А
26.09.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
Позивачка 23.09.2022 року звернулася до Бердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті з адміністративним позовом про скасування постанови № 45 від 14.09.2022, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою міста Бердичева та ст. 152 КУпАП.
У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу, судом встановлено наступне.
Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачці необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 454, 00 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб виходячи із встановленого прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 року.
Також, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В якості обґрунтування позовних вимог позивачка посилається, зокрема, на протокол адміністративної комісії від 14.09.2022, однак до матеріалів позовної заяви зазначений документ не додала.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Встановити позивачці строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судове рішення № 106418456, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 26.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/5125/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: