Ухвала суду № 106418321, 26.09.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/233/22

Провадження № 2/456/524/2022

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та повернення судового збору

26 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и в :

14 січня 2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру А-2, житловою площею 69,4 кв.м., загальною площею 105,4 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2022 прийнято справу до розгляду та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

23.09.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Маципури Г.І. про закриття провадження у справі, у зв`язку відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору у розмірі 6594,00 грн.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подане клопотання представника позивача слід задоволити, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру закрити, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 255ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, щопровадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з квитанції №36525495 від 11 січня 2022 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 6594,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведенихобставин,суд прийшовдо висновку,що сплаченийпозивачем призверненні досуду судовийзбір,згідно квитанції№36525495 від11січня 2022року урозмірі 6594,00грн слідповернути позивачуОСОБА_1 .

Керуючисьп. 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 6594 / шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири/ грн 00 коп, згідно квитанції №36525495 від 11 січня 2022 року, Отримувач: ГУК/Львів/Стрийська ТГ/22030101, Код отримувача: 38008294.

Виконання ухвали доручити Стрийському управлінню Державної казначейської служби України Львівської області.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська