Ухвала суду № 106417986, 19.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12222/22

1-кп/308/946/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/946/22 (справа №308/12222/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071170000323 від 18 червня 2022, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яниця, Ужгородського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/946/22 (справа №308/12222/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071170000323 від 18 червня 2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 15.09.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 16 вересня 2022 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

Прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати завикликом досуду,не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду у нічний час доби із 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., утримуватися відспілкування ізпотерпілою тасвідками уцьому кримінальномупровадженні;повідомляти прокурората судпро змінусвого місцяпроживання тамісця роботи, здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуєтьсявід суду(п.1ч.1ст.177КПК України),усвідомлюючи пронеминучість покаранняза вчиненнятяжких злочинів,за якіпередбачено покаранняу виглядіпозбавлення воліна строквід 3до 8років та може незаконно впливати на потерпілого, свідків, шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки такі безпосередньо в судовому засіданні ще не допитувалися.

Вказав, що існування зазначених ризиків підтверджується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення та даними, які характеризують особу підозрюваного.

Тому обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду.

При цьому вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначив, що під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення стороною обвинувачення допитано потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , чиї показання слідчий, прокурор врахували під час встановлення наявності фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зауважив, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Усвідомлюючи зазначене, обвинувачений може вчинити спроби незаконного впливу на перелічених вище осіб у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні 19.09.2022 року прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений і його захисник клопотання прокурора підтримали, проти просили змінити час домашнього арешту та місце фактичного проживання підозрюваного.

Заслухавши пояснення всіх учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4ст. 176 КПК Українизапобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до вимог ст. 177 КПКУкраїни- метою застосуваннязапобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченимпокладених на ньогопроцесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з вимогами ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Прокурор у судовому засіданні наголосив про наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні;

Судом перевірена наявність та обґрунтованість ризиків, на існуванні яких наполягає прокурор та встановлено наступне:

- усвідомлюючи тяжкість покарання обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки у судовому засіданні останні ще не допитані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прокурором належними та допустимими доказами доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та може незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Дослідивши подане клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який, має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше не судимий, має офіційне місце роботи - офіціант в ресторані «Chili», що свідчить про його міцні соціальні зв`язки; приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду та також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у вчиненні злочинів незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 24 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю на строк до 19.11.2022року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194КПК, а саме:

- прибувати до суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду у нічний час доби із 24 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 315, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати (обрати) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 24 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю на строк до 19.11.2022 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194КПК, а саме:

- прибувати до суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду у нічний час доби із 24 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до ньогоможе бутизастосований більшжорсткий запобіжнийзахід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали до 19.11.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1