Постанова № 106417341, 26.09.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1141/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.03.2018,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №241535 від 01.08.2022 01.08.2022 року о 00 год. 20 хв. В с. В.Сироватка, вул. Сумська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕво Нексія д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився, від проходження огляду в медичному закладі на встановлення алкогольного сп`яніння відмовився повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього рухуі скоїв правопорушення, передбачене ч. 2ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Огорілко Ю.М., вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому просив закрити провадження по справі. Зазначав, що працівники поліції було допущена процедура оформлення матеріалів щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. В першому відеофайлі, що долучено до матеріалів справи ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції погоджується пройти огляд на газоаналізаторі Драгер. Однак в матеріалах справи та відео відсутні докази, що поліція вичерпно проінформувала особу про порядок застосування технічного засобу. В жодному відеофайлі не звучить відмова ОСОБА_1 від проходження огляду.

За частиною 1статті 130 КУпАПдо адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5ПДРУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалисправи,оцінивши доказив їхсукупності,вважаю,що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, оскільки він порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинено особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №241535 від 01.08.2022, який за змістом відповідає вимогамстатті 256 КУпАПі сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 2статті 130КУпАП (а.с. 1), довідками Армор про наявне посвідчення водія(а.с.2) та притягнення до адміністративної відповідальності Сумським районним Судом Сумської області 30.12.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3), диском звідеозаписом правопорушення,на якомузафіксовано факт перебування ОСОБА_1 за кермомавтомобіля,виявлення унього працівникамиполіції ознакалкогольного сп`яніння,факт пропозиціїпройти оглядна встановленнянаявності чивідсутності алкогольногосп`янінняна місцізупинки транспортногозасобу тав закладіохорони здоров`я. (а.с.5).

Відповідно до довідки, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою Сумським районним Судом Сумської області 30.12.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в нього наявне посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.03.2018, власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 на час зупинки, є ТОВ «Автокредит».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 130 КУпАП, оскільки він 01.08.2022, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому водій ОСОБА_1 відповідно до вимогп. 2.5 ПДРУкраїни на законну вимогу поліцейського повинен був пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я.

Що стосується пояснень захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що не ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд, то дійсно на першому відеоіфайлі зафіксовано, що він спочатку погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, але в подальшому він відмовився пройти такий огляд та відмовився пройти медичний огляд в медичній установі. Зафіксовано також роз`яснення працівниками поліції, що його мовчання, на чергову пропозицію пройти такі огляди буде розцінюватись, як відмова.

Таким чином,вирішуючи питанняпро накладенняадміністративного стягнення,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу правопорушника,ступінь йоговини,а томувважає занеобхідне застосуватидо ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами безоплатного вилученнятранспортного засобу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,ч. 2 ст. 130,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (реквізити: отримувач платежу: ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача:UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Суддя Л.М.Гончаренко