Ухвала суду № 106416798, 26.09.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26595/20

Провадження № 2-п/686/72/22

УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

встановив:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2021 року в цивільній справі №686/26595/20 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, в якій просив скасувати заочне рішення.

В обґрунтування заяви вказав, що 16.02.2021 заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду було задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Справа розглядалась без участі відповідача, так як ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, оскільки судову повістку не отримував. Рішення суду є незаконним та необґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та суду пояснив, що відповідач як фізична особа підприємець не зареєстрований, автомобіль не використовувався як таксі, а тому рішення суду ґрунтується на припущеннях.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 8727 грн. 97 коп. та 2102 грн. судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце судового засідання та прийняте судом рішення, так, зокрема, про судове засідання 09.12.2020, 19.01.2021, 16.02.2021 відповідач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернуто на адресу суду з відміткою «відсутній за місцем проживання».

Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст.260, 280-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 16.02.2021 у справі №686/26595/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: