Постанова № 106416347, 23.09.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Дата ухвалення
23.09.2022
Номер справи
464/3106/22
Номер документу
106416347
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа№464/3106/22

пр.№ 3/464/1585/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Назаркевича С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 липня 2022 року о 22.35 год по вул.Пасічна, 177 в м.Львові керувала автомобілем марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи у суді захисник особи, як притягається до адміністративної відповідальності, згідно з письмовими запереченнями просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності факту керування транспортним засобом та відсутності відмови від проходження огляду в медичному закладі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка користується правовою допомогою захисника, до суду на розгляд справи не з`явилася. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУАП суддя вважає можливим розглядати справу відсутності особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою.

За ч.1 ст.130 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Учинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується зібраними та дослідженими в порядку КУАП доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 088377 від 18липня 2022 року, що відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

відеозаписом з місця події, що мала місце 18 липня 2022 року, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем та ствердну відмову останньої від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці події, так і в медичному закладі;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини відмови від проходження огляду на стан сп`яніння

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

рапортом інспектора патрульної поліції;

постановою патрульної поліції від 18 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУАП за порушення Правил дорожнього руху України.

За положеннями ст.266 КУАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Об`єктивним записом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому відображено перебіг події, що узгоджується з рапортом, зафіксовано наступне: зупинення автомобіля ОСОБА_1 , яка перебувала за кермом такого (в автомобілі знаходилося ще три особи та вона не змогла пересісти), вимикала двигун та сама не заперечувала факту керування; на пропозицію поліцейського однозначно відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння на місці події та у медзакладі. Підстав піддавати сумніву добровільність таких пояснень порушника не встановлено. Таким чином, сукупність наведених обставин беззаперечно вказує на керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Надані докази доводять, що ОСОБА_1 продемонструвала своїми діями відмову виконати вимогу поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння, передбачену п.2.5 ПДР України. Водночас органи поліції позбавлені процесуальної можливості застосовувати відносно водія заходи примусу, спрямовані на доставлення особи до закладу охорони здоров`я.

Порушення вимог ст.266 КУАП (відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у редакції на час вчинення правопорушення), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

З урахуванням наведеного особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в порядку ст.251 КУАП надано достатньо логічних та взаємопов`язаних між собою доказів у порушення правил дорожнього руху та вини у цьому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності доказів немає. Доводи захисника спростовується наведеними вище доказами, є голослівним, розцінюється спосіб захисту та зводяться до власного суб`єктивного тлумачення як обставин справи, так і вимог чинного законодавства.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно дост.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.

Дії ОСОБА_1 за ч.1ст.130КУАП кваліфікованівірно,оскільки вона,керуючи транспортним засобом,відмовилася відпроходження відповіднодо встановленогопорядку оглядуна станалкогольного сп`яніння,а томупідлягає адміністративнійвідповідальності завчинене.

Згідно із ч.1 ст.130 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція ч.1 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладене, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, відповідності дост.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів:ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, рахунок отримувача:UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету:21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувачГоловне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити дляоплати судовогозбору:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувачДержавна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 106416347 ?

Документ № 106416347 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 106416347 ?

Дата ухвалення - 23.09.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106416347 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106416347 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 106416347, Сихівський районний суд м. Львова

Судове рішення № 106416347, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 23.09.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 106416347 відноситься до справи № 464/3106/22

Це рішення відноситься до справи № 464/3106/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106416344
Наступний документ : 106418267