Вирок № 106416117, 26.09.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.09.2022

Справа № 334/364/20

Провадження № 1-кп/334/202/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження № 12019080050004383 від 12.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, працюючому на посаді заправника в ТОВ «ГУДІНВЕСТ», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст.310, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання і зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах та в невстановлений час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та екстракт канабісу. який став незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без мети подальшого збуту.

О 11 годині 08 хвилин, 24.09.2019 до вищевказаного домоволодіння прибули співробітники поліції, які на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя провели обшук домоволодіння за вищевказаною адресою, в результаті якого в сараї, який розташований ліворуч від будинку, виявили та вилучили фрагмент полімерної шляшки з обрізаним дном, на внутрішніх поверхнях якої виявлено нашарування смолоподібної речовини сіро - чорного кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - «екстракт канабісу», маса якого склала 0.707 г. в сараї який розташований прямо від будинку виявлено та вилучено стебла, листя та верхівки рослини сіро - зеленого кольору в складі яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено «канабіс», маса якого склала 811,4 г., в перерахунку на висушену речовину, що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться в незаконному обігу затвердженої «Наказом Міністерства охорони здоров`я 01.08.2000 №188 - є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб в великому розмірі за місцем свого проживання без мети подальшого збуту.

Окрім того. Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. та патронів до них. а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкція, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622). визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

В невстановлений слідством час ОСОБА_4 , в невстановленому слідством місці, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого придбав боєприпаси, а саме: 10 патронів, які являються бойовими гвинтівочно-кулеметними патронами калібру 7,62x53 мм., які призначені для стрільби з нарізно вогнепальної зброї та 47 патронів калібру 5,6 мм. які являються спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення призначені для стрільби зі стрілецької нарізної вогнепальної зброї, які у подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого на те дозволу.

О 11 годині 08 хвилин 24.09.2019 до вищевказаного будинку прибули співробітники поліції, які. провели обшук будинку за вказаною адресою, виявили та вилучили боєприпаси, а саме: 10 патронів, які являються бойовими гвинтівочно-кулеметними патронами калібру 7,62x53 мм. шо призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. які виготовлено промисловим способом та придатні для стрільби, 47 патронів середньою довжиною 25,4 мм, з числа наданих на дослідження, являються спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення 5,6 мм, що призначені для стрільби з стрілецької нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, які він, діючи умисно незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Окрім того ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, на початку 2019 року, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель на задньому дворі свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно посіяв насіння рослини конопля та почав незаконно їх вирощувати, а саме створював умови для росту, шляхом поливу та культивування до моменту проведення 24.09.2019 року санкціонованого обшуку на території вказаного домоволодіння, де працівниками поліції виявлено та вилучено чотирнадцять рослин з коренями, стеблами, листям та верхівковими частинами сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта є РОСЛИНАМИ РОДУ КОНОПЕЛЬ, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі, пояснивши, що він дійсно вирощував коноплю для власного вживання, також в сараї зберігалися старі патрони.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість у скоєних злочинах, підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду доказами, які є належними та допустимими, а саме:

- показами свідка ОСОБА_7 , який був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він з товаришем йшли на роботу через Осипенківський мікрорайон, їх зупинили працівники поліції та запросили бути понятими під час обшуку. Обшук проводили в житловому будинку, в сараях, та на всій ділянці. Обвинувачений добровільно показав кущі коноплі які росли, та сказав, що вирощує для свого вживання. Також були знайдені патрони, в сараї сушилися стебла коноплі.

- показами свідка ОСОБА_8 , який був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він з товаришем ОСОБА_9 йшли на роботу через Осипенківський мікрорайон, їх зупинили працівники поліції та запросили бути понятими під час обшуку. Обшук проводили в житловому будинку та на всій території ділянки. Обвинувачений добровільно показав кущі коноплі які росли, та сказав, що вирощує для свого вживання. Також були знайдені патрони, в дивані була знайдена рушниця. Також в сараї сушилися стебла коноплі.

- показами свідка ОСОБА_10 , який був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працював оперуповноваженим УПН ГУНП в Запорізькій області. В 2019 році надійшла інформація, що по адресу Рильського 5-А, вирощують коноплю. Слідчий звернувся до суду та отримав дозвіл на проведення обшуку. Він також приймав участь у проведенні обшуку, були запрошені поняті. Хвіртку відкрила мати обвинуваченого, викликали сина і він приїхав. Під час обшуку були виявлені кущі коноплі, за якими проводився догляд, кущі підв`язані, проводився полив кущів. Обвинувачений не заперечував, однак пояснив, що все вирощує для особистого вживання. В сараї висіли та сушилися верхівки зі стеблами. Також були знайдені патрони, кількість він вже не пам`ятає.

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12019080050004383 від 12.12.2019 за ч. 2 ст.309 КК України.

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 03.01.2020 року відповідно до якої кримінальні провадження №12019080050004383 від 12.12.2019 за ч.2 ст.309 КК України, №12020080050000025 від 03.01.2020 за ч.2 ст.310 КК України, №12020080050000026 від 03.01.2020 за ч.1 ст.263 КК України, об`єднати в одне провадження під №12019080050004383.

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12019080050004383 від 12.12.2019 року, за частиною 2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України;

- клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.12.2019 року;

- ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.12.2019 року;

- клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки, житлових та господарсько-побутових будівель, гаражів та інших споруд за адресою АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 ;

- ухвалою слідчого судді Орджоніківзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки, житлових та господарсько-побутових будівель, гаражів та інших споруд за адресою АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку від 24.09.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ;

- постановою про визнання речовим доказом від 20.11.2019, якою визнано карту пам`яті з відеозаписом проведення слідчої дії;

- ухвалою слідчого судді Орджоніківзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року про призначення судово-хімічної експертизи;

- висновком експерта проведеної судово-хімічної експертизи №7-1952 від 02.10.2019 відповідно до якого надані на експертизу нашарування чисельних частинок рослинного походження на ваговій платформі електронних ваг в полімерному корпусі сріблястого кольору (вміст паперового пакета) - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ.

У складі нашарувань смолоподібної речовини сіро-чорного кольору на внутрішніх поверхнях фрагмента полімерної пляшки з обрізаним дном виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ, маса якого склала 0,707 г, в перерахунку на суху речовину.

Надані на експертизу стебла, листя та верхівки рослин сіро-зеленого кольору (вміст полімерного мішка) - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - КАНАБІС, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 811,4 г.

Надане на експертизу насіння сірого кольору (вміст флакона затемненого скла та полімерного контейнера) - є дозрілим насіннямрослин коноплі,яке до наркотичних засобів та психотропних речовин не відноситься.

Надані на експертизу зів`ялі рослини зеленого кольору з стеблам листям, верхівками та корінням (вміст двох полімерних лантухів та одно полімерного мішка) - є РОСЛИНАМИ РОДУ КОНОПЛІ, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

- постановою слідчого про призначення судової балістичної експертизи від 21.10.2019 року

-висновком експертапроведеної судовоїбалістичної експертизи№2-494від 14.11.2019 відповідно до якого наданий на дослідження предмет, схожий на рушницю загальною довжиною 1062 мм є гладкоствольною вогнепальною зброєю - мисливською одноствольною рушницею «ИЖ-ЗК» № НОМЕР_1 , 16-го калібру, виробництва Златоустівського машинобудівельного заводу (СРСР); рушниця придатна до стрільби.

Наданий на дослідження предмет, схожий на рушницю загальною довжиною 818 мм є багатоцільовою вогнепальною зброєю - гладкоствольною рушницею МЦ 20-08 № НОМЕР_2 , 20-го калібру, виробництва Тульського збройового заводу (РФ) рушниця придатна до стрільби.

Наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет вогнепальною зброєю не є, являється 26-мм сигнальним пістолетом «СПШ-44» №МР-313 виробництва СРСР, що призначений для стрільби сигнально-освітлювальними патронами відповідного калібру; пістолет виготовлений промисловим способом; запитання в частині: «... чи придатна до стрільби?» не вирішувалось, тому що наданий пістолет вогнепальною зброєю не є.

Наданий на дослідження предмет, схожий на помпу вогнепальною зброєю не є, являється складовою частиною приладу військової хімічної розвідки, виробництва СРСР, а саме ручним насосом; пристрій виготовлений промисловим способом.

Надані на дослідження 263 предмета, схожі на патрони, являються боєприпасами; 8 наданих на дослідження предметів, схожих на патрони, боєприпасами не є.

Відповісти на запитання: «Чи є представлені для дослідження предмети, схожі на патрони, боєприпасами?», відносно 9 патронів середньою довжиною 17,3 мм (калібру 9 mmR), не надається можливим, у зв`язку з неможливістю проведення експериментальної стрільби.

14 патронів (10 патронів середньою довжиною 76,7 мм, 4 патрона середньою довжиною 76,4 мм), з числа наданих на дослідження, являються бойовими гвинтівочно-кулеметними патронами калібру 7,62x53 мм, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, наприклад: гвинтівок (карабінів) конструкції Мосіна, самозарядних гвинтівок Токарева (СВТ), кулеметів конструкції Дегтярева (ДП, ДТ), снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та інше; патрони виготовлено промисловим способом; 10 патронів придатні до стрільби, 4 патрони до стрільби не придатні, через розкладання ініціюючого складу капсуля.

47 патронів середньою довжиною 25,4 мм, з числа наданих на дослідження, являються спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6мм (.22.R), що призначені для стрільби з стрілецької нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру; патрони виготовлені промисловим способом; патрони придатні до стрільби.

9 патронів (8 патронів середньою довжиною 69,5 мм та 1 патрон довжиною 58,5 мм), з числа наданих на дослідження, являються мисливськими патронами 12-го калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру; 8 патронів споряджено саморобним способом; 1 патрон споряджено промисловим способом; 5 патронів придатні до стрільби, 4 патрони не придатні, через розкладання ініціюючого складу капсуля.

103 патрони (98 патронів середньою довжиною 58,1 мм та 5 патронів середньою довжиною 66,3 мм), з числа наданих на дослідження, являються мисливськими патронами 16-го калібру, призначеними для стрільби з гладко ствольної вогнепальної зброї відповідного калібру; 98 патронів споряджено промисловим способом, 5 патронів споряджено саморобним способом, патрони придатні до стрільби.

85 патронів (24 патрони середньою довжиною 58,5 мм, 35 патронів середньою довжиною 59,5 мм, 26 патронів середньою довжиною 60 мм), з числа наданих на дослідження, являються мисливськими патронами 20-го калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру; патрони споряджено промисловим способом; патрони придатні до стрільби.

5 патронів середньою довжиною 69,5 мм, з числа наданих на дослідження, являються мисливськими патронами 28-го калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру; патрони споряджено промисловим способом. Відповісти на частину запитання: «... чи придатні вони для стрільби?» відносно наданих на дослідження 5 патронів не надається можливим, у зв`язку з неможливістю проведення експериментальної стрільби, через відсутність зброї відповідного калібру.

2 предмети, схожі на патрони середньою довжиною 69,5 мм, з числа наданих на дослідження, являються капсульованими гільзами мисливських патронів 28-го калібру, спорядженими пороховими зарядами саморобним способом. Запитання в частині: «... чи придатні вони для стрільби?» відносно наданих 2 предметів схожих на патрони, не вирішувалось, оскільки вони не є боєприпасами.

1 предмет, схожий на патрон довжиною 52,7 мм, з числа наданих на дослідження, являється капсульованою гільзою мисливського патрону 12-гокалібру,спорядженоюпороховим зарядом.Складовічастини та елементи наданого на дослідження предмету виготовлені промисловим способом. Запитання в частині: «... чи придатні вони для стрільби?» відносно наданого предмету схожого на патрон не вирішувалось, оскільки він не є боеприпасом.

1 предмет, схожий на патрон довжиною 78,7 мм, з числа наданих на дослідження, являється гільзою 26-мм сигнально-освітлювального патрону центрального бою, спорядженою пороховим зарядом саморобним способом. Запитання в частині: «... чи придатні вони для стрільби?» відносно наданого предмету схожого на патрон не вирішувалось, оскільки він не є боеприпасом.

4 патрони, середньою довжиною 19,7 мм, з числа наданих на дослідження, являються газовими пістолетними патронами центрального бою калібру 8 mm Р.А., що призначені для стрільби з газових пістолетів в умовах активної самооборони. Відповісти на запитання: «Якщо так, то якими саме та чи придатні вони для стрільби?», відносно наданих 4 патронів, не надається можливим, оскільки вони до боєприпасів не відноситься.

Відповісти на запитання: «Якщо так, то якими саме та чи придатні вони для стрільби?» відносно 9 патронів середньою довжиною 17,3 мм (калібру 9 mm R) не надається можливим у зв`язку з неможливістю проведення експериментальної стрільби.

- протоколом огляду предмету від 24.12.2019 року оглянуто флеш-носій

Відповідно до ст.ст. 84, 85КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконнепридбання тазберігання наркотичних засобів, вчинене у великому розмірі, без мети збуту, за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та впрошування конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.2 ст.309 КК України відносяться до нетяжкого злочину, за ч.2 ст.310 та ч.1 ст.263 КК України відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, офіційно працевлаштований на ТОВ «ГУДІНВЕСТ», за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має постійне місце проживання, за місцемпроживання такожхарактеризується позитивно, не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях визнав, .

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та враховуючи, позицію прокурора,який просивсуд призначитипокарання іззастосуванням ст.ст.75,76КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-хімічної експертизи №7-1952 від 02.10.2019 у сумі 1256,08 грн. та судової балістичної експертизи №2-494від 14.11.2019у сумі3768,24грн., а всього 5024,32 грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню зі ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2ст.309КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 5024,32 грн. (п`ять тисяч двадцять чотири гривні 32 коп.)

Речові докази: електронні ваги, фрагмент полімерної пляшки з відрізаним дном, зірвані та висушені рослини зеленого кольору зі специфічним запахом, насіння рослин, які знаходяться в полімерному зіп-пакеті експертної служби МВС України № 3065752 та 14 кущів (13 кущів та окремо 1 кущ) 13 кущів упаковано до полімерних мішків білого кольору з ручками та 1 кущ який упаковано до полімерного зіп-пакету експертної служби МВС України № 2027236, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області, номер книги 477, порядковий номер 93 та номер книги 69, порядковий номер 608 - знищити.

- одноствольна рушниця «ИЖ-ЗК» № НОМЕР_1 , одноствольна рушниця «МЦ 20-08» № НОМЕР_2 , два конверти з протирками стволів та первинне упакування були упаковані в полімерний прозорий мішок, горловина якого була прошита полімерною пломбою стяжкою з № 7553993. Сигнальний пістолет «СПШ-44» № НОМЕР_3 з кобурою, ручний насос, 4 патрони 12-го колібру (осічені), 89 патронів 16-го калібру, 72 патрони 20-го калібру, 5 патронів 28-го калібру. 35 патронів калібру 5,6 мм., 4 патрони калібру 7,62x53 мм (січені), 9 револьверних патронів калібру 9 mm R, 4 газових патрони калібру 8 mm Р.А., 54 стріляні гільзи. 2 споряджені гільзи 28-го калібру, 1 споряджена гільза 26-им освітлювального патрону, 1 споряджена гільза 12-го калібру, конверт з протиркою каналу ствола та первинне упакування були упаковані в полімерний сейф-пакет 3286164, які передані на відповідальне зберігання інспектором дозвільної системи Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, квитанція 025 від 17.12.2019 року - знищити.

флеш-носій з відеозаписом проведення обшуку залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1