Ухвала суду № 106413387, 23.09.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13265/22

УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю СК Петроліум до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю СК Петроліум (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА100130/2021/000027/2 від 08.12.2021 року за митною декларацією UА100130/2021/857941 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначенню №UА100130/2021/000188;

- стягнути з Київської митниці Державної митної служби України компенсацію витрат на правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги №96 від 05.01.2022 року та замовлення від 05.01.2022 року у розмірі 50000 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в адміністративному позові зазначено відповідачем - Київську митницю Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірною назвою відповідача є Київська митниця.

Також, згідно п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Позивачем не надано копій документів, на які посилається в позовній заяві та які подавались до митної декларації для оформлення, в тому числі копій контракту з додатками; платіжного документа про оплату вартості товарів; митної декларації, за якою відмовлено у випуску товарів; митної декларації, за якою товар випущений в обіг; експортної декларації; інвойса; страхового поліса; коносамента; автотранспортної накладної; декларації про походження товарів; копії письмової вимоги митниці надати додаткові документи; копій документів, які підтверджують вартість вже понесенних витрат на правничу допомогу адвоката.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною, встановлюється ставка судового збору у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем не сплачений судовий збір, хоч він і зазначив у позові про те, що спір має майновий характер. Оскільки судовий збір обчислюється від ціни позову, яка не зазначена позивачем, суд не має достатньо документально обгрунтовних підстав зазначити конкретний розмір судового збору. Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що ціною позову є різниця між митними платежами та розміром податку на додану вартість, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю за товар, розрахованою декларантом, та митною вартістю за товар, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів.

Окрім того, відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом, або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач в даній справі оскаржує дії митного органу та рішення, яке прийнято з питань державної митної справи, то, з урахуванням положень статті 29 МК України, строк його оскарження визначається згідно із вимогами КАС України.

Суд встановив, що оскаржувані у межах цієї справи рішення митного органу прийняті 08.12.2021, а з цим адміністративним позовом до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування зазначених рішень митного органу позивач звернувся 19.09.2022, отже, позивач пропустив встановлений абзацом першим частини другої статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду та не надав заяв (клопотань) про поновлення пропуску строку звернення до суду та визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду. позов залишається без руху.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Керуючись приписами ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СК Петроліум до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Хом`якова В.В.