Рішення № 106410466, 23.09.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11633/22

провадження № П/380/11720/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши В письмовому провадженні, у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) звернулося з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: вул.Шашкевича, 1, м.Львів, 79000; ЄДРПОУ 43317547), в якій просить:

- скасувати постанову від 09.08.2022 ВП № 69155349 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на поважність причин невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.20221 у справі №380/1647/22. Зокрема, покликається на те, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду не надходило. Крім того, посилається на те, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не надходила довідка від 02.07.2021 №2092, на підставі якої зобов`язано здійснити перерахунок пенсії стягувачу, у зв`язку з чим позивач звертався з листом до останнього про скерування вищезазначеної довідки. Вважає, що лише невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, переконаний, що постанова від 09.08.2022 ВП № 69155349 про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення Львівського окружного адміністративного суду є протиправною, тому просить таку скасувати.

Ухвалою судді від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що факт не отримання копії судового рішення не є поважною причиною невиконання, оскільки боржник міг ознайомитись з рішенням безпосередньо в приміщенні суду або в Єдиному реєстрі судових рішень. При цьому, повідомляє, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області частково виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.20221 у справі №380/1647/22 вже після винесення спірної постанови про накладення штрафу. Відтак, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.20221 у справі №380/1647/22 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 призначеної згідно із Законом України вів 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, наведених в довідці про розмір грошового забезпечення № 2092 від 02 липня 2021 року та щодо її невиплати з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України від 09.04.1992 року №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, наведених в довідці про розмір грошового забезпечення № 2092 від 02 липня 2021 року та здійснити її виплату з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення Львівський окружний адміністративний суд 04 травня 2022 року видав виконавчий лист №380/1647/22 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) призначеної згідно із Законом України від 09.04.1992 року №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, наведених в довідці про розмір грошового забезпечення № 2092 від 02 липня 2021 року та здійснити її виплату з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії.

02.06.2022 та 22.07.2022 позивач звертався до Львівського окружного адміністративного суду з проханням надіслати копію вищевказаного судового рішення із зазначенням дати набрання ним законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан Оленою Олександрівною від 08.06.2022 відкрито виконавче провадження №69155349. Вказана постанова надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 16.06.2022.

18.07.2022 на адресу позивача надійшла вимога виконавця від 13.07.2022 про повідомлення інформації щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.20221 у справі №380/1647/22.

Листом від 22.07.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило відповідача, що станом на 22.07.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №380/1647/22 на адресу Головного управління не надходило. Після надходження даного рішення, таке буде негайно виконано.

Оскільки, станом на 09.08.2022 вимог виконавчого документа не виконано, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан Олена Олександрівна 09.08.2022 винесла спірну постанову ВП № 69155349 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин рішення.

Листом від 10.08.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило стягувача, що для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.20221 у справі №380/1647/22 йому необхідно подати оригінал довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» № 2092 від 02.04.2021 про розмір грошового забезпечення.

Листом від 19.08.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило відповідача про часткове виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.20221 у справі №380/1647/22, в частині проведення перерахунку пенсії стягувача на підставі нової довідки від 02.07.2021 №2092 про розмір грошового забезпечення.

Відтак, вважаючи постанову від 09.08.2022 ВП № 69155349 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених вказаним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.п. 1 та 16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до вказаного Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частинами 4, 5 ст. 19 Закону №1404-VIII встановлено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

В абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч. 1-2 ст. 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з ч.2 ст. 75 Закону №1404-VIII, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм слідує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 19.09.2019 у справі №686/22631/17 та від 07.11.2019 у справі №420/70/19.

Так, як встановлено судом вище постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2022 ВП №69155349, яка направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області супровідним листом від 08.06.2022 №17259, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Оскільки, станом на 09.08.2022 вимог виконавчого документа не виконано, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан Олена Олександрівна 09.08.2022 винесла спірну постанову ВП № 69155349 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин рішення.

Покликаючись на існування обставин, що унеможливлюються виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №380/1647/22, позивач вказує, що вказане рішення на адресу Головного управління не надходило, оскільки у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України, запроваджено воєнний стан та існувала загроза кібератак, був обмежений доступ до електронних систем Пенсійного фонду з метою захисту персональних даних українців. Крім того, вказує, що у нього була відсутня довідка Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 02.07.2021 №2092 про розмір грошового забезпечення стягувача, оскільки така видавалася лише на заяву стягувача та надсилалася тільки йому.

З цього приводу суд зазначає, що, як слідує з матеріалів справи, позивачу було відомо про винесене рішення від 23.02.2022 у справі №380/1647/22 ще до відкриття 08.06.2022 виконавчого провадження, що підтверджується заявою позивача до Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 щодо видачі копії рішення із зазначенням дати набрання ним законної сили.

Крім цього, позивачу було відомо про відкрите виконавче провадження в даній справі, таким чином він міг ознайомитися з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №380/1647/22 безпосередньо в приміщенні суду, або ж в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд також звертає увагу, що позивачем ненадано жодного доказу на підтвердження того, що у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України йому був обмежений доступ до Електронного суду.

Відтак, факт отримання копії судового рішення лише за заявою позивача, не є поважною причиною невиконання такого.

Слід також звернути увагу, що позивач не повідомляв Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про неможливість виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду саме з підстав відсутності необхідної довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 02.07.2021 №2092 про розмір грошового забезпечення стягувача.

Між тим, як встановлено судом з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до стягувача з Листом від 10.08.2022, яким повідомило останнього, про необхідність для виконання рішення подання оригіналу довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» № 2092 від 02.04.2021 про розмір грошового забезпечення, вже після винесення спірної постанови від 09.08.2022 ВП № 69155349 про накладення штрафу, що не може впливати на правомірність такої.

Крім цього, суд зауважує, що й рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.20221 у справі №380/1647/22 в частині проведення перерахунку пенсії стягувача на підставі нової довідки від 02.07.2021 №2092 про розмір грошового забезпечення аналогічно також було виконане позивачем вже після винесення спірної постанови від 09.08.2022 ВП № 69155349.

Відтак, проаналізувавши наведені позивачем твердження та матеріали справи, суд доходить висновку про неповажність наведених ним причин невиконання судового рішення.

Інших доказів, які вживалися ГУ ПФУ у Львівській області з метою виконання рішення суду у справі №380/1647/22 позивачем не подано, а судом не встановлено.

Суд вказує на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Виконання рішення суду не може бути поставлено у залежність від наявності певних умов.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що постанова про накладення штрафу від 01.08.2022 ВП№68994259 є правомірною та не підлягає скасуванню, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України судовий збір з сторін не стягується.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна