Ухвала суду № 106410304, 21.09.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4227/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі виданому у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЄВРО ТРЕЙД до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Казанчук Г.П. перебувала адміністративна справа № 340/4227/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЄВРО ТРЕЙД до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року у цій справі адміністративний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили 24.01.2022 року.

20.09.2022 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі, в якій останній просить суд замінити Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011).

Розглядаючи вказану заяву, суддя зазначає наступне.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Сторонами у цій адміністративній справі були: позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРО ТРЕЙД" та відповідачі Державна податкова служба України, Головне управління ДПС у м. Києві.

Суддя убачає, що заява про зміну боржника у виконавчому документі, подана Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві на стадії виконання судового рішення. Згідно журналу вихідних документів за 13.09.2022 року вказану заяву заявник електронною поштою надіслав Головному управлінню ДПС у м. Києві та Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу. Однак доказів вручення (надіслання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме позивачу (ТОВ ТД ЄВРО ТРЕЙД) та другому відповідачу (Державній податковій службі України), до заяви не додано.

Оскільки Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про заміну боржника у виконавчому листі не додано докази її надіслання (надання) усім учасникам справи, тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Принагідно суддя повідомляє, що ухвалою від 05.09.2022 року за заявою представника позивача суд замінив боржника у виконавчому листі про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРО ТРЕЙД" судових витрат, виданому 11.07.2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №340/4227/20 Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011).

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі повернути без розгляду.

Копію ухвали судді направити заявнику разом із заявою про заміну боржника у виконавчому документі та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук