Рішення № 106410242, 22.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року справа №320/3803/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" про стягнення штрафу.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" про стягнення з відповідача штрафу в сумі 34000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані нарахуванням Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області 02.12.2020 №40 штрафу у розмірі 34000,00 грн., який добровільно не був сплачений відповідачем, у зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути штраф у примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Доказів на підтвердження сплати штрафу також відповідачем суду надано не було.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" (ідентифікаційний код 39018680, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Софіївська Борщагівка, вул.Горького, буд.5-В) 12.12.2013 зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.28-29).

25.05.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області за результатами позапланової перевірки, оформленої актом від 19.05.2020 №23, винесено Припис №9 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, яким зобов`язано ТОВ "ЖЕО "Софія Київська" у термін до 01.08.2020 привести у відповідність до вимог діючого законодавства та Порядків формування тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і подати на встановлення до органу місцевого самоврядування відповідно до ст. 4, ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ та ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; у термін до 01.08.2020 повернути власникам/споживачам будинку №8 А по вул. Чубинського с. Софіївська Борщагівка необґрунтовано нараховану плату за абонентське обслуговування по послузі з централізованого опалення за період з 01.12.2019 по 31.03.20220 шляхом здійснення перерахунку у сумі 34284,60 грн. (а.с.96-97).

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 30.11.2020 по 01.12.2020 на підставі звернення мешканця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинсчького району Київської області, погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12.05.2020 №16.2-6/2/7185, а також згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 18.05.2020 №2839-ОД (а.с.21) та посвідчення (направлення) від 18.05.2020 №2360 (а.с.22) головними спеціалістами відділу контролю за регулюванням цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області Бондарем Дмитром Анатолійовичем та Шаповал Оленою Ігорівною було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" з питань дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за результатами якої складено акт від 01.12.2020 №67 (а.с.142-167).

За результатами зазначеної позапланової перевірки було встановлено, що підприємством частково не виконано вимоги припису від 25.05.2020 №9, а саме: не надано документів, що підтверджують здійснення розрахунку економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії відповідно до вимог Порядку та подання їх на затвердження (встановлення) до органу місцевого самоврядування згідно вимог п. 1 припису; на виконання п. 2 припису від 25.05.2020 №9 в травні 2020 року зроблено перерахунок власникам/споживачам квартир будинку АДРЕСА_1 за абонентське обслуговування по послузі з централізованого опалення на суму 34284,60 грн., що підтверджено загальною і зведеною відомістю перерахунків та копіями рахунків

На підставі акта перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято рішення від 02.12.2020 №40, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн., який має бути сплачений протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання рішення (отримувач: К-Свят УК м. Вишневе; код отримувача (ЄДРПОУ) 38010937; банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку: UA568999980313090106000010356, код класифікації доходів бюджету 21081100) (а.с.168-169).

Також, 08.12.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено постанову №29 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено на керівника відповідача штраф у розмірі 510,00 грн. (а.с.172).

Вказані постанова та рішення були направлені на адресу відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією, яка вручена відповідачу 16.12.2020 (а.с.171, 173).

Несплата відповідачем штрафу стала підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення штрафу у примусовому порядку, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є Закону України Про ціни та ціноутворення від 21.06.2012 №5007-VI (далі-Закон №5007).

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №5007 органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно з пунктами 1, 6, 8 частини першої статті 18 Закону №5007 уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 4 частини першої статті 20 Закону №5007 визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 20 Закону №5007 передбачено, що суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету. Сума необґрунтованої виручки, одержаної суб`єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або адресного споживача, повертається споживачам.

Пунктом 8 статті 18 Закону №5007 визначено, що уповноважені органи мають право: звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Також, пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, передбачено, що серед основних завдань Держпродспоживслужби є здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з п.п.11 п. 4 вказаного Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 7 зазначеного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України №877-V державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону №877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За положеннями ч.ч. 8, 9 ст. 7 цього Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону №5007 уповноважені органи мають право - приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Пунктами 5, 8 статті 18 Закону №5007 визначено, що уповноважені органи мають право: вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З аналізу наведених вище положень чинних нормативно-правих актів вбачається, що позивач уповноважений на здійснення контролю у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а також застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції.

Під час перевірки позивачем встановлено, що відповідачем частково не виконано вимоги припису від 25.05.2020 №9, а саме: не надано документів, що підтверджують здійснення розрахунку економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії відповідно до вимог Порядку та подання їх на затвердження (встановлення) до органу місцевого самоврядування згідно вимог п. 1 припису; на виконання п. 2 припису від 25.05.2020 №9 в травні 2020 року зроблено перерахунок власникам/споживачам квартир будинку АДРЕСА_1 за абонентське обслуговування по послузі з централізованого опалення на суму 34284,60 грн., що підтверджено загальною і зведеною відомістю перерахунків та копіями рахунків.

02.12.2020 позивачем прийнято рішення №40 про застосування санкцій, яким вирішено застосувати до відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн., який має бути перерахований в бюджет протягом 15 днів з дня отримання рішення.

Зазначене рішення було направлено на адресу ТОВ "ЖЕО "Софія Київська" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпоштою №0813300346430, яке отримано відповідачем 16.12.2020 (а.с.171).

При цьому, у статті 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Суд звертає увагу на те, що станом на дату ухвалення рішення по даній справі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 02.12.2020 №40 є чинним та в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось, а відтак підлягає обов`язковому виконанню.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували сплату відповідачем суми штрафу, накладеного згідно з рішенням позивача від 02.12.2020 №40.

Суд зазначає, що до предмету доказування у цій справі входять обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності (не оскарження в судовому чи адміністративному порядку у встановлені законом строки); 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Разом з тим, питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування у цій справі, оскільки правомірність винесення рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій не є предметом спору у цій справі.

Суд відзначає, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач належним чином повідомлений про накладення на нього компетентним органом штрафу за порушення вимог Закону України "Про ціни та ціноутворення" у розмірі 34000 грн., рішення про накладення штрафу не оскаржено останнім та не скасовано в судовому порядку, у встановлені строки у добровільному порядку відповідачем штрафні санкції не сплачено.

Враховуючи викладене та зважаючи на той факт, що відповідач доказів погашення суми штрафу до суду не надав, докази оскарження вказаного рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про ціни та ціноутворення в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" (ідентифікаційний код 39018680; адреса місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Боршагівка, вул. Горького, 5-В) в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 22.09.2022.

Суддя Кушнова А.О.