Ухвала суду № 106409745, 21.09.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача та витребування доказів

21 вересня 2022 року Справа №200/11869/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення другого відповідача та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю:

секретаря судового засідання Ситенських А.Є.

представника відповідача Кожем`яка М.Ю., Бикова М.А.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Донецької обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 12.12.2019 за протоколом № 15 про відмову у встановлення статусу потерпілого від радіаційного опромінення відповідної категорії і визнання безпідставною видачі посвідчення; зобов`язання Донецької обласної державної адміністрації прийняти рішення про видачу посвідчення «Потерпілий від радіаційного опромінення» (категорія 1) замість скасованого від 12.12.2019 за протоколом № 15 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 12.12.2019, оформлене протоколом № 15, прийнято Регіональною комісією з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивач у позовних вимогах просив суд про визнання протиправним та скасування рішення Донецької обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 12.12.2019 за протоколом № 15, водночас комісію відповідачем не визначив.

Крім цього, позивач доповнив позов вимогою про зобов`язання відповідача прийняти рішення про видачу посвідчення «Потерпілий від радіаційного опромінення».

Відповідно до п. 11 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 551 Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян у редакції постанови КМУ№ 793 від 28.07.2021 посвідчення видаються уповноваженими органами за зареєстрованим або фактичним місцем проживання особи на підставі рішень Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, суд дійшов висновку, що Регіональною комісією має бути повторно розглянуто питання підтвердження ОСОБА_2 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Представники відповідача у підготовчому засіданні просили суд про залучення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як другого відповідача до участі у справі.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Беручи до уваги вказане, зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про можливість залучення до участі у справі як другого відповідача Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та розпочати розгляд справи спочатку.

Також суд вважає за необхідне вказати, що ухвалами від 28.12.2021, 27.01.2022 за клопотанням позивача витребувано у Державної установи «Національний Науковий Центр Радіаційної Медицини Національна академія медичних наук України» докази для дослідження експертного Висновку № 651 від 26.02.1993 про те, що захворювання ОСОБА_1 викликані саме іонізуючим опроміненням. Клопотання позивача було вмотивоване тим, що відповідач в основу спірного рішення та заперечень проти позову поклав доводи щодо відсутності акту державної комісії про нещасний випадок, тобто фактичного документу про обставини радіаційного опромінення, складеного компетентним органом.

Ухвалу суду не виконано, будь-які пояснення щодо причин її невиконання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати у Державної установи «Національний Науковий Центр Радіаційної Медицини Національна академія медичних наук України» докази, що досліджувались при прийнятті експертного Висновку № 651 від 26.02.1993 про те, що захворювання ОСОБА_1 викликані саме іонізуючим опроміненням.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третястатті 80 КАС України).

Згідно з частиною 6статті 80 КАС Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7статті 80 КАС Українивстановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 48, 72, 80, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Направити на електронну адресу Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи заяви по суті справи з додатками.

Регіональній комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у 15-денний строк надати на електрону адресу суду inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомогою підсистеми "Електронний суд", або на тимчасову адресу для листування 49089, місто Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Академіка Янгеля, 4 відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та вказаних документів іншим учасникам справи.

Державній установі Національний Науковий Центр Радіаційної Медицини Національна академія медичних наук України у 5-денний строк надати на електрону адресу суду inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомогою підсистеми "Електронний суд", або на тимчасову адресу для листування 49089, місто Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Академіка Янгеля, 4 докази, що досліджувались при прийнятті експертного Висновку № 651 від 26.02.1993 про те, що захворювання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) викликані саме іонізуючим опроміненням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

В підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2022.

Суддя А.С. Михайлик