Ухвала суду № 106408323, 25.08.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4689/21

2/214/1942/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

(в частині)

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/4689/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, зобов`язання поновити на квартирному обліку, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 10 червня 2021 року, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення житлово-побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 НГУ про зняття його з сім`єю з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 , оформлене протоколом №24 від 22 грудня 2018 року, та затверджене командиром ВЧ НОМЕР_1 НГУ; зобов`язати житлово-побутову комісію ВЧ НОМЕР_1 НГУ поновити його з сім`єю у загальній черзі на отримання житла зі збереженням дати первинної постановки 25 лютого 1999 року, у списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, зі збереженням дати включення 14 серпня 2015 року; зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ затвердити протокол засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 НГУ про поновлення його з сім`єю у загальній черзі на отримання житла зі збереженням дати первинної постановки 25 лютого 1999 року, у списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, зі збереженням дати включення 14 серпня 2015 року; стягнути з відповідача ВЧ НОМЕР_1 НГУ на його користь моральну шкоду в розмірі 300000 грн. 00 коп., заподіяну протиправним рішенням відповідача.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.80-81).

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року задоволено ряд клопотань позивача про витребування доказів з ВЧ НОМЕР_1 НГУ (а.с.158-159).

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням до судового розгляду (а.с.183).

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про часткову відмову від пред`явлених вимог, а саме від вимоги про зобов`язання житлово-побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 НГУ поновити його з сім`єю у загальній черзі на отримання житла зі збереженням дати первинної постановки 25 лютого 1999 року, у списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, зі збереженням дати включення 14 серпня 2015 року (п.2 прохальної частини позову); та від вимоги про зобов`язання командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ затвердити протокол засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 НГУ про поновлення його з сім`єю у загальній черзі на отримання житла зі збереженням дати первинної постановки 25 лютого 1999 року, у списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, зі збереженням дати включення 14 серпня 2015 року (п.3 прохальної частини позову). В обґрунтування вимог заяви зазначив, що 26 липня 2022 року його дружина ОСОБА_2 отримала у власність від свого батька ОСОБА_3 будинок загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0647 га у АДРЕСА_1 , на підставі нотаріально посвідченого договору дарування. Оскільки наразі рівень забезпеченості його сім`ї житловою площею перевищує встановлену ст.47 ЖК УРСР, з урахуванням отриманого його дружиною в дар домоволодіння, тому позивач вважає, що вказані обставини унеможливлюють його поновлення разом з сім`єю на квартирному обліку та подальше забезпечення житлом або виплату грошової компенсації за неотриману житлову площу, передбачену законодавством України. З огляду на це, з метою дотримання вимог житлового законодавства України, законних прав та інтересів сторін, вважає що відмова від пред`явлених ним вимог в цій частині є доцільною.

Правом на участь в судовому засіданні позивач не скористався, подавши заяву про розгляд заяви про часткову відмову від пред`явлених вимог за його відсутності.

Представник відповідача ВЧ НОМЕР_1 НГУ Касьян К.В. правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про відкладення розгляду справи. Зазначила, що заяву позивача про часткову відмову від пред`явлених ним вимог вона отримана 25 серпня 2022 року. З огляду на необхідність вивчення доводів позивача та формування з цього приводу правової позиції, просила слухання справи по суті призначити на іншу дату.

Суд звертає увагу, що інститут відмови позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

Виходячи з того, що позивач скористався наданим йому правом на зменшення позовних вимог шляхом часткової відмови від них, що він вправі реалізувати на свій розсуд з огляду на свободу у розпорядженні своїми правами щодо предмета спору, тому суд вважає, що вирішення питання прийняття відмови позивача від позовних вимог не може ставитись у залежність від позиції відповідача з цього приводу.

Щодо доводів представника відповідача про відкладення розгляду справи для визначення позиції по справі, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правомта прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, що передбачено ст.223 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд вважає за можливе заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог вирішити за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про часткову відмову від позовних вимог у зв`язку зі зміною житлово-побутових умов його сім`ї, що за логічним змістом, на його переконання, виключає доцільність вирішення заявлених ним вимог про зобов`язання відповідача поновити його з сім`єю на квартирному обліку із затвердженням відповідного протоколу засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 НГУ, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України (в частині вимог №2, №3), у зв`язку з чим заяву позивача можливо задовольнити.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання житлово-побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 НГУ поновити його з сім`єю у загальній черзі на отримання житла зі збереженням дати первинної постановки 25 лютого 1999 року, у списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, зі збереженням дати включення 14 серпня 2015 року; про зобов`язання командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ затвердити протокол засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 НГУ про поновлення його з сім`єю у загальній черзі на отримання житла зі збереженням дати первинної постановки 25 лютого 1999 року, у списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, зі збереженням дати включення 14 серпня 2015 року із закриттям провадження по справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення житлово-побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 НГУ про зняття його з сім`єю з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 , оформлене протоколом №24 від 22 грудня 2018 року, та затверджене командиром ВЧ НОМЕР_1 НГУ, відшкодування моральної шкоди в розмірі 300000 грн. продовжити в загальному порядку, призначивши розгляд справи по суті цих вимог на 15.00 год. 14 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 25 травня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко