Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/9802/14-ц
Провадження № 6/185/71/22
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі № 185/9802/14 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 16.12.2020 в справі № 185/9802/14 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 10.09.2021.
20.01.2022 розгляд заяви було відкладено за клопотанням ТОВ «Вердикт Капітал», 15.02.2022 надійшов відзив ТОВ «Вердикт Капітал» на заяву
ОСОБА_1 судові засідання призначені на 20.01.2022, 15.02.2022, 27.04.2022, 28.06.2022, 01.08.2022, 21.09.2022 заявник повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, в тому числі про розгляд заяви у його відсутність не надав.
Заявник повідомлявся належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на номер телефону « НОМЕР_1 », зазначений ним в апеляційній скарзі, та телефонограмою на номер « НОМЕР_2 », так як адреса проживання заявника зазначена м. Ірпіь, Київська область, яке в період з лютого по квітень 2022 року знаходилось на території активних бойових дій у зв`язку з агресією російської федерації проти України, іншу адресу листування заявником не зазначено, та додатково суду не повідомлено.
Згідно довідок про доставку SMS, «SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду», були надіслані заявнику та доставлені в період квітень - вересень 2022 року, також в зазначений період заявник повідомлявся телефонограмами, та повідомив засобами телефонного зв`язку, що надішле до суду заяву про залишення даної заяви без розгляду, але зазначена заява від заявника до суду станом на 21.09.2022 не надійшла, також не дійшла заява про розгляд справи без участі заявника.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року.
Суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні запроваджено воєнний стан. Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.
За приписами частини першої статті 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно з частиною другою статті 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Виклик заявника здійснювався шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону заявника, телефонограмами, в той час як Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з 24.02.2022 працює у звичному режимі, засоби зв`язку (e-mail та мобільний номер телефону) розміщені на офіційному сайті суду, який на даний час працює також.
Однак заявник з дня подання заяви до суду в грудні 2021 року не цікавилась ходом розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи.
При цьому згідно норм статті 212 ЦПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наведене свідчить про відсутність перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.
В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на реальну поточну обстановку, що склалась у регіоні та країні, а також з метою дотримання прав заявника, який в судові засідання повторно не з`явився, його неявка та відсутність позиції щодо підтримання заявлених вимог, перешкоджають розгляду заяви по суті, від заявника не надходило заяв про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду даної заяви.
Керуючись ст. 223, 257,260,435 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі № 185/9802/14 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
Судове рішення № 106408283, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/9802/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: