Ухвала суду № 106407668, 19.09.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/201/22

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 07 вересня 2022 року у справі № 758/201/22,

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду з заявою у якій просить розстрочити виконання судового рішення від 07 вересня 2022 року у справі № 758/201/22 на загальну суму 20784,84 грн на дванадцять місяців із стягненням рівними частинами суми заборгованості у розмірі по 1700,00 грн з 01 жовтня 2022 року по 01 серпня 2023 року, та 01 вересня 2023 року у сумі 2084,84 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням суду від 07 вересня 2022 року стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 20784,84 грн та судовий збір у сумі 2270,00 грн. Попри те, у відповідності до ст. 435 ЦПК України просить розстрочити сплату заборгованості строком на 12 місяців рівними частинами у зв`язку з наявністю обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. Такими обставини наводить тимчасову непрацездатність, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей та здійснення догляду за ними, відсутність доходів. Виконання судового рішення у повній сумі одним платежем постановить сім`ю відповідача у складене матеріальне становище. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 2 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року у справі № 758/201/22 задоволено позов повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість: за спожиті послуги з централізованого опалення за період до 01 травня 2018 року у розмірі 3157,18 грн; за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період до 01 травня 2018 року у розмірі 1451,94 грн; за спожиті послуги з централізованого опалення станом з 01 травня 2018 року у розмірі 15816,27 грн; за спожиті послуги централізованого постачання гарячої води станом з 01 травня 2018 року у розмірі 359,45 грн. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача (позивача).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Також судом враховується те, що обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють відповідачу виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначеному в ньому.

Повертаючись до заяви, суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що у нього наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення, адже на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, та їх утримання дійсно вимагає матеріальних витрат; відсутність у відповідача доходів на теперішній час.

При цьому, суд приймає запропонований відповідачем графік розстрочення виконання рішення суду, який є компромісним та таким, що забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, оскільки відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців, тобто в межах строку передбаченого ст. 435 ЦПК України, із сплатою суми боргу у рівних частинах по 1732,07 грн щомісячно.

Разом із тим, суд бере до уваги відсутність заперечень із сторони позивача щодо поданої заяви відповідача, а також матеріальне становище його, як підприємства, що дозволяє останньому без будь-яких вагомих втрат отримати виконання рішення суду частинами протягом дванадцяти місячного періоду.

Таким чином, враховуючи положення процесуального законодавства та встановлені обставини з цього питання, а саме матеріальне становище відповідача та перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, які є тими обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду, а відтак суд прийшов до переконання про те, що ОСОБА_1 необхідно розстрочити виконання рішення суду від 07 вересня 2022 року у справі № 758/201/22 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 20784,84 грн, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочки виконання рішення суду законної сили, строком на 12 місяців із щомісячним погашенням суми витрат у розмірі 1732,07 грн, а заяву відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 07 вересня 2022 року у справі № 758/201/22 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду від 07 вересня 2022 року у справі № 758/201/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість: за спожиті послуги з централізованого опалення за період до 01 травня 2018 року у розмірі 3157,18 грн; за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період до 01 травня 2018 року у розмірі 1451,94 грн; за спожиті послуги з централізованого опалення станом з 01 травня 2018 року у розмірі 15816,27 грн; за спожиті послуги централізованого постачання гарячої води станом з 01 травня 2018 року у розмірі 359,45 грн, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочки виконання рішення суду законної сили, строком на 12 місяців із щомісячним погашенням суми витрат у розмірі 1732,07 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 19 вересня 2022 року.

Суддя О.І. Якимець